Katolicyzm jest jeden - ten mój.
Bóg Einsteina? Bóg deistyczny?
Krzysztof Meissner i Wojciech Eichelberger poruszyli bardzo ciekawą kwestię w związku z rozwojem technologii. Gdyby doszło do skopiowania mózgu na nośnik cyfrowy i zaistnielibyśmy 1:1 w nowej przestrzeni doszłoby do podważenia istnienia transcendencji w ogóle.Hildegarda pisze: ↑2024-02-21, 20:23Bóg Einsteina? Bóg deistyczny?
Światopogląd materialistyczny nie wyjaśnia wielu tematów, choćby istnienia świadomości, więc tutaj nawet dla naukowych sceptyków istnienie Boga (przynajmniej w takim rozumieniu jak wyżej podany) jest kwestią dyskusyjną.
Tylko tu jest dużo pytań takich może bardziej filozoficznych, bo po pierwsze co on rozumie przez naszą osobowość? Czy byliby w stanie skopiować, świadomą, doświadczającą obecność w nas? Nasunęło mi się to, bo ostatnio dość mocno zainteresowało mnie rozumienie tego tematu świadomości/obecności w religiach Wschodu, tego co się składa na nasze "ja". Czy ego tak realnie istnieje czy jest tylko iluzją umysłu, czymś umownym, stworzonym tylko dlatego, że wymyśliliśmy język i zaczęliśmy wszystko nazywać? A jeśli takie rozumienie osobowości jest iluzją, to czym jest ta stała, nieśmiertelna, doświadczająca i świadoma obecność w nas?
Konserwa żebym mogła się odnieść, to musisz bardziej sprecyzować w czym jest problem w mojej wypowiedzi i które pojęcie mam rozwinąć?konserwa pisze: ↑2024-02-22, 08:27 Podalas wiele modnych ostatnio pojec/wytrychow.
Do czego one sluza, co one oznaczaja, i jak funkcjonuja?
I czy w rzeczywistosci /tak naprawde sa istniejacym fenomenem, czy kolejna blyskotliwa "wrzutka" ... wrzucana w swiata nauki/pseudonauki/belkotu dla ... wyludzenia dodatkowych grantow na ... (), i tu sobie mozna wpisac cokolwiek, aby tylko kasa co miesiac sie zgadzala?
My w zasadzie ciągle posługujemy się symbolami, czymś umownym, sam język jest tego owocem.Hildegarda pisze: ↑2024-02-22, 03:12 Tylko tu jest dużo pytań takich może bardziej filozoficznych, bo po pierwsze co on rozumie przez naszą osobowość? Czy byliby w stanie skopiować, świadomą, doświadczającą obecność w nas? Nasunęło mi się to, bo ostatnio dość mocno zainteresowało mnie rozumienie tego tematu świadomości/obecności w religiach Wschodu, tego co się składa na nasze "ja". Czy ego tak realnie istnieje czy jest tylko iluzją umysłu, czymś umownym, stworzonym tylko dlatego, że wymyśliliśmy język i zaczęliśmy wszystko nazywać? A jeśli takie rozumienie osobowości jest iluzją, to czym jest ta stała, nieśmiertelna, doświadczająca i świadoma obecność w nas?
No i tu jeszcze dochodzi takie pojęcie ostanio na czasie "kwantowej duszy"
.
Nie widziałem filmiku. Ja wierzę, że każdy człowiek żyje, bo jest, w pewien dalece metaforyczny sposób, zasilany z Boga. Bóg nie tyle stworzył człowieka, ale wciąż go stwarza. Jak pisał św. Tomasz boża obecność istotowa w człowieku jest jak jego światło. Gdy Bóg słońce gaśnie lub zachodzi światło gaśnie, umiera. Bez Boga nie ma człowieka, a zatem nie można skopiować osobowości człowieka, bo wypadałoby skopiować Boga.Hildegarda pisze: ↑2024-02-22, 03:12 Tylko tu jest dużo pytań takich może bardziej filozoficznych, bo po pierwsze co on rozumie przez naszą osobowość? Czy byliby w stanie skopiować, świadomą, doświadczającą obecność w nas? Nasunęło mi się to, bo ostatnio dość mocno zainteresowało mnie rozumienie tego tematu świadomości/obecności w religiach Wschodu, tego co się składa na nasze "ja". Czy ego tak realnie istnieje czy jest tylko iluzją umysłu, czymś umownym, stworzonym tylko dlatego, że wymyśliliśmy język i zaczęliśmy wszystko nazywać? A jeśli takie rozumienie osobowości jest iluzją, to czym jest ta stała, nieśmiertelna, doświadczająca i świadoma obecność w nas?
No i tu jeszcze dochodzi takie pojęcie ostanio na czasie "kwantowej duszy"
Nie wiem czy Boga Einsteina można w ogóle nazwać Bogiem. Nie wierzył w Boga osobowego. Dla niego prawa natury były Bogiem. Wierzę w prawa natury ale nie wiem dlaczego miałbym nazywać bezosobowe prawa natury Bogiem.
To jeden z powodów dla których odrzucam definicję, że "ateista wierzy w nieistnienie Boga". Koncepcja Boga deistycznego jest nieweryfikowalna. Jeśli istnieje to nie mamy jak się o tym dowiedzieć. Dlatego nie wierzę ani w istnienie takiego Boga, ani w jego nieistnienie.Bóg deistyczny?
Nie do końca rozumiemy świadomość, ale jak już pisałem w dyskusji na tym forum, uważam że świadomość jest funkcją naszego materialistycznego mózgu. Ale to temat na inną dyskusję.Światopogląd materialistyczny nie wyjaśnia wielu tematów, choćby istnienia świadomości, więc tutaj nawet dla naukowych sceptyków istnienie Boga (przynajmniej w takim rozumieniu jak wyżej podany) jest kwestią dyskusyjną.
No właśnie, pojawia się pytanie czy tu można wyekstrahować stałą, niezmienną osobowość, czy znowu jest to tylko kwestia umowna, że w ogóle coś takiego istnieje? No bo nasze poglądy mogą się zmieniać, świadomość w różnych tematach może wzrastać, albo przeciwnie, można się cofać pod wpływem różnych czynników, więc tak naprawdę jest to coś zmiennego. To samo dotyczy ciała, psychiki, uczuć, myśli, doświadczeń sensorycznych itp. Wszystko to jest chwilowe, zmienne, nietrwałe, a jedynym stałym elementem jest świadomy obserwator, który jest przed tym wszystkim, jest stałą obecnością. Dlatego właśnie to jest temat dyskusyjny, bo co oni mieliby skopiować, skoro wszystko się zmienia, a na zmiany wpływają różne czynniki? Moim zdaniem takie skopiowanie osobowości nie jest możliwe, być może można stworzyć podobnego człowieka i skopiować dane z konkretnego czasu, ale ten człowiek nie jest tym samym i stałym przez całe życie.Abstract pisze: ↑2024-02-22, 09:13 Co do naszej osobowości. Bazą jest interpretacja danych jakie do nas docierają, budowania wiązań przyczynowo-skutkowych o które opieramy swoje sądy, kręgosłup moralny, samoocenę, ocenę otaczającej nas rzeczywistości itd. Kluczem jest subiektywność, pomimo tych samych danych dochodzimy czasem do innych wniosków.
Skopiowanie danych z naszego mózgu to jedna sprawa, ale przeniesienie interpretatora NAS na nośnik który w ten sam sposób co w ciele obrabiałby dane to już całkiem inna bajka.
Mówimy o wierze, więc nie o czymś weryfikowalnym naukowo, a ja odniosłam się do Twojej wypowiedzi, gdzie stwierdziłeś, że żaden teista nie zaproponował Ci takiej definicji Boga, w którą mógłbyś uwierzyć. Ja nie pytam o to czy wierzysz czy nie wierzysz, tylko dostałeś propozycję Boga dla osób, które nie uznają Boga religii. Czy taka definicja Ci odpowiada?
Jeżeli różnych tematów nie rozumiemy, to nie możemy też jednoznacznie stwierdzić, że jest tak jak uważamy, bo to jest właśnie temat podlegający dyskusji, a nie coś co zostało już jednoznacznie stwierdzone. Otwartość umysłu zakłada branie pod uwagę różnych możliwości w takich tematach, a nie tylko utwierdzanie się w swoich przekonaniach, bo to zdecydowanie nie jest podejście naukowe.
Konserwuś w ramach usprawiedliwienia powiem tylko, że Pan Bóg ma nad tym pewną kontrolę, bo gdy za bardzo gdzieś odlatuję od wiary, to przeważnie dostaję mocny wstrząs z takim wewnętrznym pytaniem: "Kaj zaś leziesz?!"konserwa pisze: ↑2024-02-22, 20:05 Sory Hildegardo - za bardzo zapatrzylas sie w dalekowschodnia wersje pseudo-chrzescijanskiego New Age.
Dlatego dyskusja zawsze w tym kontekscie zejdzie na tory : albo chrzescijanstwo ( ogolnie ) albo niechrzescijanstwo ( w szczegolnosci podlane pseudo -chrzescijanskimi okresleniami).
