kłamstwo w życiu publicznym

[pom]

Czy kłamanie powinno być karane sankcjami w życiu publicznym? I czy możliwe jest wyegzekwowanie prawdomówności wśród polityków?

[sądzony]

Czy kłamanie powinno być karane sankcjami w życiu publicznym? I czy możliwe jest wyegzekwowanie prawdomówności wśród polityków?

A to im zdarza się mówić prawdę

[Tek de Cart]

oczywiście że powinno być karane, pytanie jak to zrobić

[pom]

Czy kłamanie powinno być karane sankcjami w życiu publicznym? I czy możliwe jest wyegzekwowanie prawdomówności wśród polityków?

A to im zdarza się mówić prawdę

Sądzę, że są tacy politycy, którzy kierują się etyką katolicką. Ale są i tacy, którzy zabiegają o elektorat katolicki jednocześnie propagując aborcję do 12 tygodnia ciąży.

[sądzony]

Sądzę, że są tacy politycy, którzy kierują się etyką katolicką.

Ostatnio był u mnie teść. Musiałem zapewnić mu dostęp do wiadomości więc zapodałem TVP Info, które dawało całe 24h/d. Siłą rzeczy troszkę się nasłuchałem. Nie ważne z której strony stołu, ale oni tam kierują się raczej jakąś agresją, pompowaniem ego, wbijaniem szpili, wytykaniem błędów oraz przedstawianiem siebie w pięknym świetle. Ale to jedynie mój tygodniowy ogląd. Bardzo możliwe, że przez pozostałe 51 tygodni w roku jest inaczej.

[pom]

Tu masz m.in. o rekolekcjach pana Tuska

[sądzony]

Tu masz m.in. o rekolekcjach pana Tuska

Zarówno słowo Tusk jak i Kaczyński nie spina mi się ze słowem rekolekcje

[Dezerter]

Czy nie przenieść tego wątku do kawiarenki?

[sądzony]

Czy kłamanie powinno być karane sankcjami w życiu publicznym? I czy możliwe jest wyegzekwowanie prawdomówności wśród polityków?

Wydaje mi się, że jak ktoś obiecuje np. 500+, to nie ma żadnej pewności czy da się to zrealizować.
Ktoś każe mu to mówić, więc mówi.

Ja widzę to tak:
nie chcesz mieć smaru za paznokciami nie pchaj się na mechanika
nie chcesz kłamać nie pchaj się do polityki

[Andej]

Wspomniany Donald kiedyś przyznał sie publicznie, że kiełbasa to nie kłamstwo. Bo przecież nikt nie wierzy w to, co obiecuje. Kiedyś ktoś powiedział, że nikt nie może dać tyle, ile on obiecuje.

A jeśli chodzi o telewizję, to wydaje mi się, że TVP dzielnie stara się równoważyć TVN. Wprawdzie śmieszy to, że TVP wiele pomysłów kopiuje z TVN i robi kalkę ino przeciwnie ukierunkowaną. Boję się powrotu do monoprzekazu, jak było w lata 2007 do 2015, gdy wszystkie duże media uprawiały politykę informacyjną rządu. Gra do jednej bramki. Ten totalitaryzm informacyjny miał swoje zalety. Nie musieli się uciekać do szczucia, wystarczały kłamstewka. Małe, ale w kółko powtarzane.

Ale czy zawsze kłamią? Ludzie widzą i słyszą to, co chcą usłyszeć. Kiedyś wspominałem, jak jakiś profesor podczas wykładu zrobił prowokację. Wpadł ktoś z pistoletem, sterroryzował wszystkich... Nie pamiętam, jak się skończyła scena. Potem proszono każdego słuchacza o opisanie sytuacji, zeznanie. Zeznania były tak różne, jakby dotyczyły różnych, acz podobnych, zdarzeń. Inna kolejność zdarzeń, inne słowa, inny wygląd... Czy kłamali? Raczej nie. Każdy przecież starał się jak najlepiej pomóc w ustaleniu sprawcy. A jednak...

Czy można wierzyć, że polityk mówiący o czymś wierzy w to? Raczej rzadko. Choć czasem wyzna swoje myśli, wbrew nakazanemu przekazowi. Jak to zrobiła pani Kidawa stwierdzając, że dla Kaczyńskiego najważniejsza jest Polska. I, że on tylko o Polskę dba. Głupia wpadka, gdy prawdę powiedziała. No, ale ona raczej nie bardzo potrafiła kłamać. Dlatego wciąż zdarzały się jej różne wpadki.

=======================
Czy przenieść? Ty tu rządzisz.
Ale może podzielić na dwa nurty, jeden ogólny kawiarenkowy, a drugi dotyczący wyłącznie kłamstw odnoszących się do wiary i religii. Oraz stosunku do Kościoła. W tym kawiarenkowym byłoby miejsce na "filozofowanie", a tym tutaj, na rzetelną ocenę wypowiedzi, zachowań związanych z katolicyzmem.

Dodano po 4 minutach 38 sekundach:

Wydaje mi się, że jak ktoś obiecuje np. 500+, to nie ma żadnej pewności czy da się to zrealizować.

Słusznie. Trzeba poczekać. Dopiero po pewnym czasie można uznać, czy było to kłamstwem.
Natomiast obietnice, że pieniędzy nie ma i nie będzie, jest obietnicą, w którą można uwierzyć. Bo spełnienie jej nie wymaga żadnych ruchów.
W ten sposób weryfikuje się polityków i ich obietnice. Dlatego jednym się wierzy, a innym nie. Bo jedni starali się spełniać, a inni zapominali.
Odnośnie obietnic - nie można stwierdzić, że cos kłamstwem jest, dopóki jest tylko obietnicą. Można natomiast uważać je za wiarygodne, lub tylko obietnice dla osób bezrefleksyjnie łykających słowa.

[pom]

@Dezerter
Mi jest wszystko jedno, ale tu jest pytanie dotyczące tematyki Chrześcijańskiej, czy politycy zabiegający o poparcie Chrześcijan nie powinni opowiadać się po stronie Dekalogu?


==================================

Ja widzę, że PIS stara się realizować obietnice wyborcze, a poprzednicy chyba się nawet niewiele starali. A niejednokrotnie robili wręcz na odwrót.

[Andej]

Ale jest to drażliwe pytanie, bo obowiązujące, także tutaj, zasady politycznej poprawności nie pozwalają na krytykowanie liberolewicy. A poza tym, łatwo tu o emocje. I to negatywne emocje. A pyskówek lepiej byłoby unikać.
Tym niemniej przyznaję rację, że temat ważki. I wsadzanie głowy w piasek, nie jest czynem rozsądnym, ani mądrym.
Uważam, że celem dyskusji, przynajmniej tej zawężonej do spraw dotyczących Boga, wiary i Kościoła, powinno, a nawet musi, być dążenie do prawdy. Rezygnacja z udawania, że polityk, który łanie się uśmiech, potrafi rozmawiać z tłumem, a na dodatek jest przystojny, jest tym najlepszym.

Na początku lat siedemdziesiątych byłem zaszokowany, gdy dowiadywałem się na temat sposobów prowadzenia kampanii wyborczych w USA. Ściek. U nas teraz, niestety, też.