Logiczne konsekwencje przyjmowania ewolucjonizmu

[konserwa]

OK.

[Andej]

Gdzieś wyczytałem że dawniej dyskusja polegała przede wszystkim na wymianie poglądów, a nie na przekonaniu adwersarza do swoich racji.

Słuszna uwaga. Rzeczywiście kiedyś przystępując do dyskusji człowiek otwierał się na argumenty rozmówcy. Natomiast to, co jest faktem nie było podważane.
I jeszcze jedno, kiedyś w dyskusjach odgrywała rolę logika. Nie nazywanie czegoś logicznym, ale stosowania logicznych zasad wnioskowania.
A teraz nazywa się logicznym to co się wymyśli bez uwzględniania zasad rozumowania logicznego, w szczególności implikacji. Trudno nazwać logicznym zdanie, którego wartość jest logicznym zerem.
Dla przypomnienia wklejam tabelkę:

No i tu muszę się odnieść do ostatniego wiersza.
Otóż otóż zgodnie z zasadami zdanie, w którym z fałszu wynika fałsz jest prawdziwe. Ze wstydem przyznaję się do tej luki w pamięci.
Zatem rzeczywiście można przyjąć, że te fragmenty niniejszej dyskusji, w których z fałszywych przesłanek są wyciągane fałszywe wnioski należy uznać za rzeczywiście logiczne.

[Abstract]

Zlo moze byc czynione w konsekwencji braku dobra.
Zlo nie istnieje ... nie jest bytem stworzonym.
Zlo jest wyborem odrzucenia dobra.

Mnie nadal nurtuje, co nadaje takie a nie inne właściwości stanowi braku dobra.
Bóg aby umożliwić wolny wybór dał możliwość wyboru drogi bez Niego, drogi zła. Jeśli wybieramy zło to automatycznie je tworzymy? Czy wybieramy coś co już jest, czy coś co będzie?
Czy każda opcja wyboru moralnego dobra automatycznie tworzy przeciwność w postaci zła?

A więc zbiór tego co złe jest determinowany tym co dobre. A więc mogłoby istnieć jedynie dobro bez możliwości wyboru zła ale również bez wolności.
Samo istnienie Boga jako nieskończonego dobra implikuje poprzez wolność do możliwości wyboru zła. Natura Boga (dobro) i jego dar wolności pozostawia pole na zaistnienie złych wyborów moralnych.

[Marek_Piotrowski]

Zlo moze byc czynione w konsekwencji braku dobra.
Zlo nie istnieje ... nie jest bytem stworzonym.
Zlo jest wyborem odrzucenia dobra.

Mnie nadal nurtuje, co nadaje takie a nie inne właściwości stanowi braku dobra.
Bóg aby umożliwić wolny wybór dał możliwość wyboru drogi bez Niego, drogi zła. Jeśli wybieramy zło to automatycznie je tworzymy? Czy wybieramy coś co już jest, czy coś co będzie?

Zło nie jest "czymś", więc ani jest, ani tworzymy.

Czy każda opcja wyboru moralnego dobra automatycznie tworzy przeciwność w postaci zła?

Inaczej czy byłby to wybór?
Co prawda czesto wybieramy pomiędzy dwoma dobrami.

A więc zbiór tego co złe jest determinowany tym co dobre. A więc mogłoby istnieć jedynie dobro bez możliwości wyboru zła ale również bez wolności.

...bo bez wyboru.

Samo istnienie Boga jako nieskończonego dobra implikuje poprzez wolność do możliwości wyboru zła. Natura Boga (dobro) i jego dar wolności pozostawia pole na zaistnienie złych wyborów moralnych.

Raczej wolnosć, niż istnienie dobra. Dobra jest chyba analogia ze światłem - nie tworzy ono ciemności, ale dzięki niemu widzimy też, gdzie jest ciemność (tj. gdzie nie ma światła).

[Abstract]

@Marek_Piotrowski czym więc jest zło? Jeśli nie jest czymś, to jest niczym? Stan braku to właściwość. Właściwość posiada autora. Czy to nie szatan ukształtował tą właściwość?
Światło bez ciemności nie ma wartości informacyjnej, ponieważ koresponduje z ciemnością, dopiero ciemność eksponuje światło ustępując mu miejsca.
Gdybyś był na jakiejś wyspie sam, hipotetycznie przyjmując od małego dziecka w jakiś cudowny sposób przetrwał do dorosłości. Nigdy nie widział żadnego człowieka, nie mógłbyś określić czy jesteś jako człowiek wysoki, czy też mały, gruby czy chudy, wysportowany czy ociężały, pracowity czy leniwy, nie ma punktu odniesienia.

[Andej]

Mam pewne wątpliwości, czy zło jest jeno brakiem dobra. Czy zło aktywne, tj. złe czyny dokonywane z premedytacją sa jedynie brakiem dobra. Złem jest czynienie zła.

[Marek_Piotrowski]

@Marek_Piotrowski czym więc jest zło?

Niczym. Jak ciemność. Można powiedzieć, ze jest brakiem dobra.

Jeśli nie jest czymś, to jest niczym?

Nie. Takie sformułowanie implikowałoby, że nic jest czymś. Zatem nie "jest niczym" tylko "niczym nie jest".

Stan braku to właściwość.

Nie widzę powodów do takiego stwierdzenia.

Właściwość posiada autora.

Nie widzę powodów do takiego stwierdzenia.

Czy to nie szatan ukształtował tą właściwość?

Nie potrafię odpowiedzieć na to pytanie, bo nie mam pojęcia, co przez to rozumiesz. Rozwiniesz?

Światło bez ciemności nie ma wartości informacyjnej, ponieważ koresponduje z ciemnością, dopiero ciemność eksponuje światło ustępując mu miejsca.

A kto powiedział, że Bóg potrzebuje jakiejś ekspozycji?

Gdybyś był na jakiejś wyspie sam, hipotetycznie przyjmując od małego dziecka w jakiś cudowny sposób przetrwał do dorosłości. Nigdy nie widział żadnego człowieka, nie mógłbyś określić czy jesteś jako człowiek wysoki, czy też mały, gruby czy chudy, wysportowany czy ociężały, pracowity czy leniwy, nie ma punktu odniesienia.

I co z tego? Bóg nie potrzebuje punktu odniesienia.

[Abstract]

@Marek_Piotrowski
Chyba zaszło nieporozumienie ponieważ w pierwszej odpowiedzi i w drugiej sobie zaprzeczyłeś.
Ja nie piszę czego Bóg potrzebuje, piszę o wartości opisowej którą dokonujemy my.
Jeśli Bóg tworzył z nicości, nie tworzył ze zła. Bóg aby stworzyć z nicości "ustąpił" część siebie. Myślę że nicość jest neutralna, szatan wykorzystał ją do tworzenia zła.
Pisałem już kiedyś, pycha jest negatywnym stanem psychicznym związanym z naszymi wyborami, my ją opisaliśmy, ujednoliciliśmy na ile to możliwe rozumienie tego słowa. Ale mechanizm jak ona powstaje, forma którą my wypełniamy kierując się nią nie pochodzi od nas lecz od szatana.

[konserwa]

Nie zgodzilbym sie z kwestia koncowa - szatan to nie osoba sama w sobie, ale dzialanie/funkcja. Dzialanie/funkcja skierowana przeciwko Bogu.
Pycha wobec tego raczej jawi sie jak wybor przeciwko Bogu - i wynika z wolnej woli. Tak wiec doskonala istota jaka jest Lucyfer wybierajac pyche, staje przeciwko Bogu i staje sie szatanem. Kazda istota moze stac sie w tej rzeczywistosci grzechu szatnem, kiedy wybierze sprzeciw wobec Boga - bo szatan to przede wszystkim przeciwnik.

[Abstract]

Pycha wobec tego raczej jawi sie jak wybor przeciwko Bogu - i wynika z wolnej woli.

To że pycha jest działaniem przeciwko Bogu wynika z naszego pochodzenia, jesteśmy tworem Boga. Gdyby stworzył nas szatan grzechem byłaby miłość, poświęcenie, pracowitość, uczciwość, każda emanacja dobra, ale tylko pod warunkiem że obecny jest Bóg. Wówczas czyniąc dobro odczuwałbyś poczucie winy. Gdyby szatan był jedynym twórcą, pychą odwracalibyśmy się od niego. Nasza matryca moralności, naturalne prawo moralne pochodzi od naszego Stwórcy.
Mogę kierować się pychą w życiu a jednocześnie nie tolerować u siebie lenistwa. Np Czuje się lepszym od innych jak wyeliminuje je całkiem. Jest rozróżnienie że pycha nie jest lenistwem, obie cechy znajdują się w zbiorze zła. Obie mają różne matryce, stąd rozróżnienia. Jedno i drugie jest działaniem przeciwko Bogu, ja nie pytam o to przeciwko komu jest to skierowane, ale skąd pochodzi forma. Dobro i zło to dwie drogi, my je wybieramy i nimi podążamy ale ich nie brukujemy na swój kształt, podążamy danym kształtem który już istnieje.

[konserwa]

Ja bardzo przepraszam, ale co to ma do tego tematu: najbardziej inteligentna i wspaniala istota, stworzona przez Boga ( Lucyfer ) stala sie szatanem. Gdyz , choc w niczym i nigdy nie dorownal Lucyfer Bogu, nic i nigdy nie stworzyl, za to inteloigencja, moc i wspanialosc Lucyfera pozostala taka, jaka otrzymal od Boga. I wykorzystuje jako szatan tewspaniale dary przeciwko Bogu.
Rozumiesz - dary Boze sa przewspaniale , lecz obdarowany tymi darami niekoniecznie moze byc/chce byc wdzieczny za nie Bogu; a czesto wykorzystuje je ( to wlasnie pycha ) przeciwko Bogu ( w dzialaniach przeciwko ludziom czy naturze ).

[Andej]

Ja bardzo przepraszam, ale co to ma do tego tematu: najbardziej inteligentna i wspaniala istota, stworzona przez Boga ( Lucyfer ) stala sie szatanem. Gdyz , choc w niczym i nigdy nie dorownal Lucyfer Bogu, nic i nigdy nie stworzyl, za to inteloigencja, moc i wspanialosc Lucyfera pozostala taka, jaka otrzymal od Boga. I wykorzystuje jako szatan tewspaniale dary przeciwko Bogu.
Rozumiesz - dary Boze sa przewspaniale , lecz obdarowany tymi darami niekoniecznie moze byc/chce byc wdzieczny za nie Bogu; a czesto wykorzystuje je ( to wlasnie pycha ) przeciwko Bogu ( w dzialaniach przeciwko ludziom czy naturze ).

Zaskakuje mnie uznanie Lucyfera za najbardziej inteligentną i wspaniałą istotę. Nie znam jego IQ. I wolałbym nie poznawać.

Ale też zastanawia mnie, czy pisząc o Lucyferze nie masz na myśli niektórych polityków z naszej sceny. Ściągniętych, wypromowanych, którzy nagle obrócili się przeciw temu, kto im stworzył szansę wypłynięcia na sam szczyt.

[Abstract]

@konserwa wspaniałość i wyższość szatana nad innymi stworzeniami nie ma nic do wolnej woli, wolności się nie skaluje. Pycha to wybór, płynie z jednej z dróg w ramach wolności, najwspanialsze dary od Boga nie mają tu żadnego znaczenia, nie ma woli bardziej wolnej. Wydaje mi się, że drogi zła ukształtował szatan. Nie musimy mieć wyszukanych darów aby kierować się pychą, ponieważ pycha może potęgować nieistniejące, albo mało ważne cechy ponad te właściwe, ślepota przewartościowania. Pychę można stopniować i porównywać wobec jednej kategorii bytów, ponieważ szatan i człowiek mają inne zbiory możliwości w ramach danego wyboru. Ale tak czy tak, nie nawiązałeś do mojego wpisu do końca.

Dodano po 4 minutach 19 sekundach:

Nie znam jego IQ. I wolałbym nie poznawać.

Nie do zbadania nawet jakby była możliwość, skala inteligencji szatana nie ma odniesienia względem nas. Chociaż na ludzki rozum, stawanie do walki z Bogiem, przed Jego obliczem, bez wiary w Niego, bez wątpliwości, bez różnych religii, odczytywania ksiąg, wątpienia w taką a nie inną relację ze stworzeniem, odczytywanie swojego losu jako woli Boga lub działaniu przeciwko niej można nazwać u szatana WIELKĄ głupotą.

[konserwa]

oczywiscie, ze wolnosc sie nie skaluje. Tzn. - wolny wybor jest nieskalowalny ( gdyz decyzja pod przymusem nie jest wolnym wyborem).
Dlatego my odpowiadamy za wolne wybory przed Bogiem, a nie za przymuszone ( terror, tortury, choroby psychiczne ).
I wybor piekla czy nieba dla nas w ostatecznosci my dokonujemy, a nie szatan za nas.

Dodano po 1 minucie 59 sekundach:
ps: Andeju - jak nam tradycja i Pismo podaja, to Lucyfer wlasnie byl pierwszym stworzeniem przed wszystkimi: pod kazdym wzgledem.