komus na poczatku watku po....niczyły sie sprawy karno administracyjne czy porzadkowe ( decyzja słuszna lub nie o spaleniu Husa, czy o sposobie postepowania z heretykami ) z sprawami doktrynalnymi i teologicznymi. to o tobie
@Przeemek
Nie swiadczy to o głebokosci poznania tematu tylko o zacietrzezwieniu ideologicznym. Nie teologicznym tylko ideologicznym.
I mozna przytaczac pierdyliardy przykładów ale zmanipulowane tysiace przykładów nie beda prawdziwe tylko z powodu ich ilosci . bo tp nie ta materia.
a ty zes połaczył jedno z drugim i na tej podstawie posunałes sie do sugerowania ze palenie heretyków to prawie ze esencja katolicyzmu...
I za to w realu prawdopodobnie spotkałby cie los Ariusza.
Stad mój tekst o kłamstwie i manipulacji. I nazwaniu ludzi stosujacych ten chwyt kłamcami i manipulantami .
Podobnych uogólnień dokonywali bolszewicy. ( kiedy dokonywali projekcji z wyzysku feudalnego czyli błedów ludzi kosciola na sprawy teologiczno moralne czyli sama religia to opium dla mas, Jakby wyzysk był elementem doktryny katolickiej
podobnie robi sie teraz gdy poszczególne barbarzynskie wyczyny czy pedofili w sutannach czy homoseksualistów w sutannach projektuje sie na cały Kosciół , dogmaty by poderwac sama wiare.Jakby pedofilia czy homoseksualizm stanowił baze nauki moralnosci seksualnej Koscioła.A
nie jej wynaturzenie
Podobny manewr zastosowano u zarania reformacji . postulaty ( pomieszane słuszne z bzdurnymi ) potem daznosc do wejscia w konflikt , napedzana ambicja ( bo ja musze miec racje i za nic w swiecie nie myle sie bo jestem nieomylny ), podbicie stawki do maksimum by druga strona odrzucila. dalej działania propagandowe obwiniajace druga strone za odrzucenie słusznych postulatów i podczepienie pod to postulatów niesłusznych by je uwiarygodnic...
SKutek ? Niekontrolowany proces zniekszatałcania doktryny w rózne strony czego wyrazem sa kardynalne róznice miedzy protestantami czy ruchami wyrosłymi na ich gruncie czyli arianskimi w swej istocie czy tryteistycznymi
Prywatnie uwaza ze spalenie czy Husa czy Wycliefa czy nawet krucjaty przeciw albigensom były głupotą . to nie pierwsze herezje które sie rozpłyneły.
Zle sie natomiast stało ze nie udało sie politycznej czesci buntu Lutra zdławic w zarodku.
Kosciół całe szczescie dysponuje narzedziami na weryfikacje nowych pradów myslowych .Nie zawsze jest skuteczne.
Toze później Duch Sw zaczyna wspołpracowac z kosciłem czy odłaczonymi od niego i wychodzi czesto na dobre , nawet bardzo dobre nie oznacza ze zródło rozlamu, buntu było dobre i było to zamierzeniem Ducha Sw tylko swiadczy własnie o potedze i wszechmocy Ducha Sw.
Dodano po 35 minutach 44 sekundach:
Ojciec.Pablito pisze: ↑2023-10-26, 12:47
CiekawaXO pisze: ↑2023-10-26, 12:35
Uważam że jeśli ktoś o kimś mówi, że jest kłamcą i manipulatorem,to druga osoba ma prawo się bronić.
Z tym również sie zgadzam.
Dodano po 11 minutach 7 sekundach:
Przy okazji, napiszę o tym, czego mi brakuje w internetowych dyskusjach protestancko-katolickich.
Żeby i jedna i druga strona odnosiły się do współczesnych XXI-wiecznych argumentów zarówno protestanckich jak i katolickich.
Bez przywoływania Soboru Trydenckiego z jednej a Marcina Lutra z drugiej strony.
Bez przywoływania średniowiecznych sporów "sola fide" czy "fide et ...".
Chciałbym, żeby protestanci wzięli Katechizm Kościoła Katolickiego z 1994 i na nim się oparli formułując swoje argumenty.
Chciałbym, żeby katolicy wzięli jakiś współczesny dokument protestancki i na nim się oparli.
I niech ta dyskusja trzyma się jakichś ram, jakiejś dyscypliny.
Żeby z tego coś było dla czytających.
Żeby z tego był jakiś wartościowy wniosek.
po prostu wtedy wyjda ci roznice doktrynalne , dogmatyczne .
A ze kazano nam ( wszystkim , niezaleznie od denominacji )głosic w pore i nie w pore to bedzie iskrzyc. Ta materia dotyczy przeciez naszej tozsamosci. Zwykle nie jestesmy sklonni zmieniac swojego przekonania czy nwet przzeswiadczenia w dyskusji z innym tylko bardziej pod wpływem zdarzen niezaleznych.
Jezeli np mi podczas " wizyty na Jasnej Gorze " po obejsciu na kolanach obrazu wybuchło samo z siebie w głowie ze bedzie sie mna opiekować to zrozumiałym jest ze jakakolwiek próba zrobienia z Marii matki Jezusa " tylko inkubatora " spowoduje we mnie reakcje gniewu. Czy ja wtedy sam chciałem to usłyszeć czy rzeczywiscie była to Ona to juz mniejsze znaczenie. Ale mój umysł wie ze to sie zdarzyło. Ibyło prawdziwe.
Anegdotycznie wtedy kiedy bylismy tam to bya tez na wałach konferencja jakiegos byłego luteranskiego pastora który opowiadał o Niej .
Troche przekornie to wygladało ze Szwed na murach i błoniach klasztoru bronił Jej obrazu i całej otoczki marilogicznej. Jakby chciał zmazac winy swych przedków z Potopu.
Az było słychac chichot z góry Co / to mówicie za ja Pan Bóg humoru nie mam ? He he, to patrzcie.
Pogarda dla zabawy, konkurs ciętych ripost i tak dalej. Generalnie, trolling is a art. No, ale trollowania jako obowiązującej konwencji na katolickim forum bym się nie spodziewał. I chyba dobrze.
