Podziękowania i rozwiązywanie problemów - ad personam.

[CiekawaXO]

Nie wiem czy to dobry pomysł, ale widziałam coś takiego na innym forum.
Dział, gdzie może sobie podziękować czymś więcej niż lajkiem, za jakieś zalety albo za konkretny post, aby nie robić OT.
Ale i wyjaśnianie sobie pewnych spraw, Ad Personam, wprost, ale bez wyzywania się, raczej dialog nastawiony na dojście do kompromisu. I tylko kompromisu, a nie wojną bez końca. Osoby które nie wykazują takiej chęci, dogadania się, nie powinny się tu udzielać.
Uważam że takie miejsce jest potrzebne, a nie znalazłam aby już było.
Może pozwoli to trochę na spuszczenie ciśnienia w innych wątkach.

[sądzony]

To ja dziękuję Tobie @CiekawaXO za to, że jesteś. Za to, że jesteś tak wytrwałą forumowiczką, tak trzymającą się własnego zdania, tak pomysłową i, w dużej mierze, od pewnego czasu napędzającą forum. Troszkę zwariowaną, czasem stojącą w całkowitej sprzeczności z moimi sądami tak, iż mam wrażenie, że w ogóle się nie rozumiemy. To jednak jest spoko i zmusza do wysiłku, nie zawsze umysłowego. No i w ogóle. Aha i za to, że kiedyś się poróżniliśmy na czacie

W duchu i miłości

[CiekawaXO]

Dziękuję Co do poróżnienia na czacie, poznałam cię na nowo, jako spontanicznego i ekspresyjnego rozmówcę, co wyszło w sumie na plus:)

[sądzony]

Dziękuję Co do poróżnienia na czacie, poznałam cię na nowo, jako spontanicznego i ekspresyjnego rozmówcę, co wyszło w sumie na plus:)

A to ciekawe. Zatem wolisz szybką wymianę zdań. Rozumiem.

[CiekawaXO]

Raczej myślałam, że jesteś bardzo spokojny i tak też rozmawiasz, a zauważyłam że jesteś dynamiczny, więc lepiej cię poznałam. A jak jest dynamika, to jest dobrze.

Dodano po 3 minutach 34 sekundach:
Ja mogłabym podziękować @Marek_Piotrowski za to, że nauczył mnie, że można w jednym poście się kłócić, a w drugim dać sobie lajka, w tym samym czasie,i można to doskonale oddzielić. Podoba mi się taki styl:D

[sądzony]

Raczej myślałam, że jesteś bardzo spokojny i tak też rozmawiasz, a zauważyłam że jesteś dynamiczny, więc lepiej cię poznałam. A jak jest dynamika, to jest dobrze.

Powiedzmy, że jestem raczej spokojnym człowiekiem i raczej trudno wyprowadzić mnie z równowagi. Co oczywiście się zdarza. Choruje na ChAD więc skrajna dynamika jest mi nie wskazana.

Dodano po 6 minutach 10 sekundach:

Ja mogłabym podziękować @Marek_Piotrowski za to, że nauczył mnie, że można w jednym poście się kłócić, a w drugim dać sobie lajka, w tym samym czasie,i można to doskonale oddzielić. Podoba mi się taki styl:D

Tak. Zgadzam się. Też to dostrzegam.

[CiekawaXO]

Raczej myślałam, że jesteś bardzo spokojny i tak też rozmawiasz, a zauważyłam że jesteś dynamiczny, więc lepiej cię poznałam. A jak jest dynamika, to jest dobrze.

Powiedzmy, że jestem raczej spokojnym człowiekiem i raczej trudno wyprowadzić mnie z równowagi. Co oczywiście się zdarza. Choruje na ChAD więc skrajna dynamika jest mi nie wskazana.

Skrajna, mi też nie. W sumie nikomu nie służy.

[Ojciec.Pablito]

Ja mogłabym podziękować @Marek_Piotrowski za to, że nauczył mnie, że można w jednym poście się kłócić, a w drugim dać sobie lajka, w tym samym czasie,i można to doskonale oddzielić. Podoba mi się taki styl:D

W jednym i tym samym poście na początku pisał merytorycznie a na końcu przywalał ad personam.
W kolejnym twierdził, że to rozmówca eskaluje konflikt.
Potem się gniewał.
A gdy się go przepraszało to pisał, że się nie gniewa i nie trzeba go przepraszać.
Mam niestety złe wspomnienia.

Dodano po 1 minucie 25 sekundach:
Z podziękowań, to lubię styl pisania @sądzony. Czuję jakąś wspolnotę.

[CiekawaXO]

A masz może jakieś konstruktywne postulaty, pomysły, jak możecie się lepiej porozumiewać? Jesteś całkowicie czysty w tym dialogu? Nich to będzie bardziej konstruktywne. Czego byś chciał od Marka, żeby wam obu było lepiej, a nie tylko tobie?

Ty do mnie też piszesz ad personam.

[faraon]

Moze powinnismy przedstawic tu jak powinna wygladac dyskusja, to wtedy bedzie widac wyraznie co jest dyskusja, a co ad personam.
Moim zdaniem w dyskusji nie powinno byc zadnych dodatkowych tresci poza konkretna odpowiedzia na konkretny wpis, czy cytowany fragment.
Nic co dotyczy czegokolwiek innego, np. swojej opinii o dyskutancie, odnosnikow do innych wpisow dyskutanta do jego wpisow w innych tematach, czy jakichs wyobrazen o tym co dotyczy wpisu, a nie zostalo w nim napisane.
Poza tym jesli ktos uwaza ze cos dziwnego mu wychodzi w rozumieniu wpisu, powinien pierw zapytac o jakie rozumienie chodzi autorowi, zanim odpowie na wpis, to wtedy nie bedzie offtopow, bo ktos cos zle zrozumial, i czyichs tlumaczen ze nie jest wielbladem.
Uwazam tez ze tresc odpowiedzi nie powinna sie roznic miedzy odpowiedzia katolikowi, a odpowiedzia do kogos z innego wyznania.
Prawda jest jedna, bez wzgledu na to komu odpowiadamy.

[CiekawaXO]

no to po to jest ten wątek, żeby ze sobą rozmawiac ad personam, ROZMAWIAĆ, nie wyzywać, a wątki zostawić w spokoju.
Ale podkreślam, rozmawiać, a nie w emocjach nawtykać, nie dążąc do porozumienia.
Jak ktoś się nie chce porozumieć, to też będzie to jasno wynikało.
To nie jest wątek jak powinna wyglądać dyskusja, tylko jak już mleko się wyleje, tutaj spróbować dojść do kompromisu jeśli obie strony chcą.
Czasami jakaś wyważona osoba może wejść w rolę mediatora.

[faraon]

Ale mozna tez zapobiegac temu wylaniu mleka.

[CiekawaXO]

To nie ten wątek:) Tu na żywca na przykładach, teoria się nie sprawdziła.

[faraon]

Bo nie bylo do niej konkretnego wzoru. A dyskusje odbywaly sie jak w politycznych zamieszkach.

[CiekawaXO]

No już ktoś zakładał wątki, kilka chyba było, jak się porozumieć. Jak widać, nie wyszło.
Lepiej próbować dogadać się tu, zanim będzie musiała reagować moderacja.
Mniej osób odejdzie, mniej się zbanuje... Być może.