Błędy logiczne w dyskusji
- CiekawaXO
- Złoty mówca
- Posty: 6443
- Rejestracja: 12 mar 2023
- Has thanked: 889 times
- Been thanked: 725 times
- Kontakt:
Re: Błędy logiczne w dyskusji
No sam odpowiedziałeś.
Może być fajnym przerywnikiem.
Czy dyskusja na forum musi iść zawsze do przodu, czy też potrzebne są chwile wyhamowania?
Dla mnie są.
Może być fajnym przerywnikiem.
Czy dyskusja na forum musi iść zawsze do przodu, czy też potrzebne są chwile wyhamowania?
Dla mnie są.
Ostatnio zmieniony 2023-11-10, 20:31 przez CiekawaXO, łącznie zmieniany 1 raz.
- miłośniczka Faustyny
- Mistrz komentowania
- Posty: 4477
- Rejestracja: 26 sie 2018
- Lokalizacja: Ulica Sezamkowa
- Has thanked: 1082 times
- Been thanked: 1150 times
Re: Błędy logiczne w dyskusji
Analiza błędów logicznych jest bardzo ciekawa. Fajnie, Pablito, że to nam zaprezentowałeś, bo bardzo kreatywnie to wyodrębnili i ponazywali. Tak się po prostu zastanawiam co by było bez tych błędów logicznych, jak by się nam rozmawiało i czy w ogóle by nam się rozmawiało. Ale chyba trochę odjechałam w tych refleksjach, więc nie traktujcie mnie poważnie, to tylko takie rozmyślania.
Chyba trochę Pablito, nie rozumiesz co mam na myśli. To nie sam w sobie błąd logiczny ubogaca, ale jego ewentualny skutek (polemika innych osób, bo on jest wyzwalaczem polemiki).
Nie twierdzę, że błędy logiczne zawsze są dobre, ale że nie zawsze są złe. Mogą być np. czymś neutralnym albo ubogacić o nowe wnioski. To zależy od sytuacji, rodzaju błędu i sposobu jego wyrażenia oraz od podejścia dyskutantów.
Na przykład ta kwestia anegdoty jako generalizacji. Ktoś podaje coś na własnym przykładzie uważając to za dowód, za coś uniwersalnego, mimo że niektóre fakty temu przeczą. Inni mu tłumaczą, że nie u wszystkich musi być tak samo. Podają uzasadnienia. Mówią jak jest u nich, odnoszą się do własnych doświadczeń, żeby udowodnić, że nie wszyscy mają tak jak ma dyskutant.Ojciec.Pablito pisze: ↑2023-11-10, 19:59 Podaj proszę jakiś przykład błędu logicznego, który ubogaca rozmowę?
Chyba trochę Pablito, nie rozumiesz co mam na myśli. To nie sam w sobie błąd logiczny ubogaca, ale jego ewentualny skutek (polemika innych osób, bo on jest wyzwalaczem polemiki).
Możliwe, że popełniam taki błąd logiczny. Choć wydaje mi się, że zanadto zawężasz pojęcie błędu logicznego w dyskusji. A przecież w tym co wkleiłeś jest wiele kombinacji. Błędy logiczne nie zawsze wiążą się z czymś nieprzyjemnym (a Ty chyba myślisz głównie o przeinaczeniach), mogą być neutralne, czyli wywołać jedynie jakieś wyjaśnienia, czy doprecyzowanie.Ojciec.Pablito pisze: ↑2023-11-10, 19:59 Moim zdaniem chyba odnosisz się do jakiejś innej rzeczywistości niż błędy logiczne?
Argumenty personalne są złe nie dlatego, że są błędem logicznym, a z innych powodów. Poza tym nie zawsze są błędem logicznym, to zupełnie inne zagadnienie.
Pewnie, że nie. Ale jeśli osoba niezrozumiana wyjaśni dokładniej, co miała na myśli i wszyscy zrozumieją głębiej, to ostateczne porozumienie może być większe niż byłoby bez tego przeinaczenia.
Nie twierdzę, że błędy logiczne zawsze są dobre, ale że nie zawsze są złe. Mogą być np. czymś neutralnym albo ubogacić o nowe wnioski. To zależy od sytuacji, rodzaju błędu i sposobu jego wyrażenia oraz od podejścia dyskutantów.
Odkąd umiłowałam Boga całą istotą swoją, całą mocą swego serca, od tej chwili ustąpiła bojaźń, i chociażby mi nie wiem już jak mówiono o Jego sprawiedliwości, to nie lękam się Go wcale, bo poznałam Go dobrze: Bóg jest Miłość a Duch Jego- jest spokój"
- sądzony
- Legendarny komentator
- Posty: 13892
- Rejestracja: 20 lut 2020
- Lokalizacja: zachodniopomorskie
- Wyznanie: Chrześcijanin
- Has thanked: 2034 times
- Been thanked: 2222 times
Re: Błędy logiczne w dyskusji
Wydaje mi się, że nic by się nie stało gdyby się nawet czasem cofnęła.
"W owym dniu poznacie, że Ja jestem w Ojcu moim, a wy we Mnie i Ja w was." J 14.20
-
- Zasłużony komentator
- Posty: 2484
- Rejestracja: 9 lut 2023
- Has thanked: 287 times
- Been thanked: 213 times
Re: Błędy logiczne w dyskusji
By ewentualny blad logiczny nie wplywal na dyskusje, to proponowalem wiele razy by druga strona tez sie zastanowila, nad czyjas wypowiedzia i ewentualnie zapytala, czy poprosila o doprecyzowanie, gdy zauwazy jakis brak logiki, bo moze on wynikac ze zlego sformulowania zdan, lub uzycie wieloznacznego slownictwa, lub temu podobnych przyczyn.miłośniczka Faustyny pisze: ↑2023-11-10, 20:27 Analiza błędów logicznych jest bardzo ciekawa. Fajnie, Pablito, że to nam zaprezentowałeś, bo bardzo kreatywnie to wyodrębnili i ponazywali. Tak się po prostu zastanawiam co by było bez tych błędów logicznych, jak by się nam rozmawiało i czy w ogóle by nam się rozmawiało. Ale chyba trochę odjechałam w tych refleksjach, więc nie traktujcie mnie poważnie, to tylko takie rozmyślania.Na przykład ta kwestia anegdoty jako generalizacji. Ktoś podaje coś na własnym przykładzie uważając to za dowód, za coś uniwersalnego, mimo że niektóre fakty temu przeczą. Inni mu tłumaczą, że nie u wszystkich musi być tak samo. Podają uzasadnienia. Mówią jak jest u nich, odnoszą się do własnych doświadczeń, żeby udowodnić, że nie wszyscy mają tak jak ma dyskutant.Ojciec.Pablito pisze: ↑2023-11-10, 19:59 Podaj proszę jakiś przykład błędu logicznego, który ubogaca rozmowę?
Chyba trochę Pablito, nie rozumiesz co mam na myśli. To nie sam w sobie błąd logiczny ubogaca, ale jego ewentualny skutek (polemika innych osób, bo on jest wyzwalaczem polemiki).Możliwe, że popełniam taki błąd logiczny. Choć wydaje mi się, że zanadto zawężasz pojęcie błędu logicznego w dyskusji. A przecież w tym co wkleiłeś jest wiele kombinacji. Błędy logiczne nie zawsze wiążą się z czymś nieprzyjemnym (a Ty chyba myślisz głównie o przeinaczeniach), mogą być neutralne, czyli wywołać jedynie jakieś wyjaśnienia, czy doprecyzowanie.Ojciec.Pablito pisze: ↑2023-11-10, 19:59 Moim zdaniem chyba odnosisz się do jakiejś innej rzeczywistości niż błędy logiczne?Argumenty personalne są złe nie dlatego, że są błędem logicznym, a z innych powodów. Poza tym nie zawsze są błędem logicznym, to zupełnie inne zagadnienie.Pewnie, że nie. Ale jeśli osoba niezrozumiana wyjaśni dokładniej, co miała na myśli i wszyscy zrozumieją głębiej, to ostateczne porozumienie może być większe niż byłoby bez tego przeinaczenia.
Nie twierdzę, że błędy logiczne zawsze są dobre, ale że nie zawsze są złe. Mogą być np. czymś neutralnym albo ubogacić o nowe wnioski. To zależy od sytuacji, rodzaju błędu i sposobu jego wyrażenia oraz od podejścia dyskutantów.
Caly czas chodzi o zrozumienie sie nawzajem, a nie tylko sama logike.
Logika jest jedynie jednym z ulatwien w zrozumieniu, a nie ze sama w sobie jest najwazniejsza w dyskusji.
Ostatnio zmieniony 2023-11-10, 20:36 przez faraon, łącznie zmieniany 1 raz.
- Ojciec.Pablito
- Zasłużony komentator
- Posty: 2106
- Rejestracja: 22 lis 2022
- Lokalizacja: Pomieszczenia dla Osób Zatrzymanych
- Wyznanie: Chrześcijanin
- Has thanked: 741 times
- Been thanked: 271 times
Re: Błędy logiczne w dyskusji
Czasami tak.
Ale większość rozmów nie posuwa się do przodu a fajnie by było gdyby co jakiś czas osiagnąć jakiś cel. Na przykład zrozumieć nawzajem swoje stanowisko i w oparciu o to zrozumienie pogłębić swoje wnioski. Może sformułować jakieś nowe arguemnty? Zweryfikować wartość dotychczasowych?
Oczywiście dotyczy to wątków merytorycznych.
Wątki niemerytoryczne rządzą się swoimi prawami
Dodano po 51 sekundach:
W punkt!faraon pisze: ↑2023-11-10, 20:35By ewentualny blad logiczny nie wplywal na dyskusje, to proponowalem wiele razy by druga strona tez sie zastanowila, nad czyjas wypowiedzia i ewentualnie zapytala, czy poprosila o doprecyzowanie, gdy zauwazy jakis brak logiki, bo moze on wynikac ze zlego sformulowania zdan, lub uzycie wieloznacznego slownictwa, lub temu podobnych przyczyn.miłośniczka Faustyny pisze: ↑2023-11-10, 20:27 Analiza błędów logicznych jest bardzo ciekawa. Fajnie, Pablito, że to nam zaprezentowałeś, bo bardzo kreatywnie to wyodrębnili i ponazywali. Tak się po prostu zastanawiam co by było bez tych błędów logicznych, jak by się nam rozmawiało i czy w ogóle by nam się rozmawiało. Ale chyba trochę odjechałam w tych refleksjach, więc nie traktujcie mnie poważnie, to tylko takie rozmyślania.Na przykład ta kwestia anegdoty jako generalizacji. Ktoś podaje coś na własnym przykładzie uważając to za dowód, za coś uniwersalnego, mimo że niektóre fakty temu przeczą. Inni mu tłumaczą, że nie u wszystkich musi być tak samo. Podają uzasadnienia. Mówią jak jest u nich, odnoszą się do własnych doświadczeń, żeby udowodnić, że nie wszyscy mają tak jak ma dyskutant.Ojciec.Pablito pisze: ↑2023-11-10, 19:59 Podaj proszę jakiś przykład błędu logicznego, który ubogaca rozmowę?
Chyba trochę Pablito, nie rozumiesz co mam na myśli. To nie sam w sobie błąd logiczny ubogaca, ale jego ewentualny skutek (polemika innych osób, bo on jest wyzwalaczem polemiki).Możliwe, że popełniam taki błąd logiczny. Choć wydaje mi się, że zanadto zawężasz pojęcie błędu logicznego w dyskusji. A przecież w tym co wkleiłeś jest wiele kombinacji. Błędy logiczne nie zawsze wiążą się z czymś nieprzyjemnym (a Ty chyba myślisz głównie o przeinaczeniach), mogą być neutralne, czyli wywołać jedynie jakieś wyjaśnienia, czy doprecyzowanie.Ojciec.Pablito pisze: ↑2023-11-10, 19:59 Moim zdaniem chyba odnosisz się do jakiejś innej rzeczywistości niż błędy logiczne?Argumenty personalne są złe nie dlatego, że są błędem logicznym, a z innych powodów. Poza tym nie zawsze są błędem logicznym, to zupełnie inne zagadnienie.Pewnie, że nie. Ale jeśli osoba niezrozumiana wyjaśni dokładniej, co miała na myśli i wszyscy zrozumieją głębiej, to ostateczne porozumienie może być większe niż byłoby bez tego przeinaczenia.
Nie twierdzę, że błędy logiczne zawsze są dobre, ale że nie zawsze są złe. Mogą być np. czymś neutralnym albo ubogacić o nowe wnioski. To zależy od sytuacji, rodzaju błędu i sposobu jego wyrażenia oraz od podejścia dyskutantów.
Caly czas chodzi o zrozumienie sie nawzajem, a nie tylko sama logike.
Logika jest jedynie jednym z ulatwien w zrozumieniu, a nie ze sama w sobie jest najwazniejsza w dyskusji.
Logika jest środkiem do osiągnięcia celu a nie celem samym w sobie.
po prostu chłopak ze wsi
- sądzony
- Legendarny komentator
- Posty: 13892
- Rejestracja: 20 lut 2020
- Lokalizacja: zachodniopomorskie
- Wyznanie: Chrześcijanin
- Has thanked: 2034 times
- Been thanked: 2222 times
Re: Błędy logiczne w dyskusji
Wydaje mi się, że zrozumienie się nie jest jedynie kwestią logiki konstruowania przekazu. Ale to chyba inna kwestia.faraon pisze: ↑2023-11-10, 20:35 By ewentualny blad logiczny nie wplywal na dyskusje, to proponowalem wiele razy by druga strona tez sie zastanowila, nad czyjas wypowiedzia i ewentualnie zapytala, czy poprosila o doprecyzowanie, gdy zauwazy jakis brak logiki, bo moze on wynikac ze zlego sformulowania zdan, lub uzycie wieloznacznego slownictwa, lub temu podobnych przyczyn.
Caly czas chodzi o zrozumienie sie nawzajem, a nie tylko sama logike.
"W owym dniu poznacie, że Ja jestem w Ojcu moim, a wy we Mnie i Ja w was." J 14.20
- Ojciec.Pablito
- Zasłużony komentator
- Posty: 2106
- Rejestracja: 22 lis 2022
- Lokalizacja: Pomieszczenia dla Osób Zatrzymanych
- Wyznanie: Chrześcijanin
- Has thanked: 741 times
- Been thanked: 271 times
Re: Błędy logiczne w dyskusji
Brak zrozumienia rozmówcy prowadzi do dyskutowania z inna tezą niż ta, która formułuje rozmówca.sądzony pisze: ↑2023-11-10, 20:38Wydaje mi się, że zrozumienie się nie jest jedynie kwestią logiki konstruowania przekazu. Ale to chyba inna kwestia.faraon pisze: ↑2023-11-10, 20:35 By ewentualny blad logiczny nie wplywal na dyskusje, to proponowalem wiele razy by druga strona tez sie zastanowila, nad czyjas wypowiedzia i ewentualnie zapytala, czy poprosila o doprecyzowanie, gdy zauwazy jakis brak logiki, bo moze on wynikac ze zlego sformulowania zdan, lub uzycie wieloznacznego slownictwa, lub temu podobnych przyczyn.
Caly czas chodzi o zrozumienie sie nawzajem, a nie tylko sama logike.
po prostu chłopak ze wsi
- sądzony
- Legendarny komentator
- Posty: 13892
- Rejestracja: 20 lut 2020
- Lokalizacja: zachodniopomorskie
- Wyznanie: Chrześcijanin
- Has thanked: 2034 times
- Been thanked: 2222 times
Re: Błędy logiczne w dyskusji
Aby twoje twierdzenie było prawdziwe powinno brzmieć np.:Ojciec.Pablito pisze: ↑2023-11-10, 20:40 Brak zrozumienia rozmówcy prowadzi do dyskutowania z inna tezą niż ta, która formułuje rozmówca.
"Bywa, iż brak zrozumienia rozmówcy prowadzi do dyskutowania z inna tezą niż ta, która formułuje rozmówca."
bądź:
"Nierzadko brak zrozumienia rozmówcy prowadzi do dyskutowania z inna tezą niż ta, która formułuje rozmówca."
"W owym dniu poznacie, że Ja jestem w Ojcu moim, a wy we Mnie i Ja w was." J 14.20
- Ojciec.Pablito
- Zasłużony komentator
- Posty: 2106
- Rejestracja: 22 lis 2022
- Lokalizacja: Pomieszczenia dla Osób Zatrzymanych
- Wyznanie: Chrześcijanin
- Has thanked: 741 times
- Been thanked: 271 times
Re: Błędy logiczne w dyskusji
Aby moje twierdzenie było zawsze prawdziwe powinno brzmieć ...sądzony pisze: ↑2023-11-10, 20:45Aby twoje twierdzenie było prawdziwe powinno brzmieć np.:Ojciec.Pablito pisze: ↑2023-11-10, 20:40 Brak zrozumienia rozmówcy prowadzi do dyskutowania z inna tezą niż ta, która formułuje rozmówca.
"Bywa, iż brak zrozumienia rozmówcy prowadzi do dyskutowania z inna tezą niż ta, która formułuje rozmówca."
bądź:
"Nierzadko brak zrozumienia rozmówcy prowadzi do dyskutowania z inna tezą niż ta, która formułuje rozmówca."
Tak, jak pisałem faraonowi - logika to narzedzie a nie cel sam w sobie.
Błędy logiczne, niestaranne pisanie postów, krótkie zdania, brak przecinków czy znaków zapytania -
Wszystko to (nierzadko ) prowadzi do nieporozumień, straty czasu, irytacji.
po prostu chłopak ze wsi
- sądzony
- Legendarny komentator
- Posty: 13892
- Rejestracja: 20 lut 2020
- Lokalizacja: zachodniopomorskie
- Wyznanie: Chrześcijanin
- Has thanked: 2034 times
- Been thanked: 2222 times
Re: Błędy logiczne w dyskusji
Dlatego uważam, że, szczególnie ludzie posiadający sporą wiedzę powinni starannie ważyć słowa i by starali się używać zwrotów typu: "moim zdaniem", "w moim odczuciu", "uważam, że" ... itd.
Dodano po 3 minutach 6 sekundach:
"Twarde" twierdzenia wywołują "twarde" reakcje.
"W owym dniu poznacie, że Ja jestem w Ojcu moim, a wy we Mnie i Ja w was." J 14.20
-
- Zasłużony komentator
- Posty: 2484
- Rejestracja: 9 lut 2023
- Has thanked: 287 times
- Been thanked: 213 times
Re: Błędy logiczne w dyskusji
Tu sie zgodze odnosnie sformulowan, jednak przez kilka wymian zdan zamiast postarac sie zrozumiec, to wyszukiwales przeroznych kombinacji by cos wykazac, co nie mialo zbyt wiele wspolnego o czym pisal Pablito.
I to wlasnie jest takim brakiem logiki, bo wystarczy sie dokladniej zastanowic i nie pisac niepotrzebnych przeroznych kombinacji, bo one nie beda mialy sensu logicznego wzgledem tematu.
To raczej takie przekomarzanie sie i mieszanie watkow by cos pokazac, co w sumie nie jest istotne, czy wazne, by zrozumiec o czym pisal Pablito.
A dopiero zrozumienie tego co pisal Pablito, daje podstawy do jakiejs sensownej odpowiedzi.
Gdybys pytal Pablito jak on to czy tamto wjego wpisie rozumie, wtedy mialo by to sens i logike, bo pozwolilo by ci to na konkretna, sensowna odpowiedz na to co pisal.
Dam ci taki przyklad, jak klient chcial cos specyficznego by zrobic, np. jakis nietypowy mebel do konkretnego celu, np z jakimis skrytkami, czy pasujacy pod jakies wyposazenie mieszkania-sprzetu, to wypytywalem go o wierle roznych rzeczy by wrecz samemu zobaczyc to co mial w glowie klient.
Zwykle efekt byl taki ze raz zrobione zamowienie nie wymagalo zadnych poprawek, czy przerobek, a klient byl zaskoczony ze dokladnie zrobilem tak jak on to widzial gdy skladal zamowienie. Od takich klientow ciezko wrecz uciec, bo kazde zamowienie zloza u ciebie.
Tak samo w dyskusjach, jak poznasz kogos jak on cos widzi i rozumie, to pozniej porozumiewasz sie niemal bez slow.
Jak ktos chce bys zrobil szafe, ale nie zapytasz sie o szczegoly takiej szafy to nigdy nie zrobisz szafy takiej jaka chce klient, chocbys uzyl najdrozszych hmaterialow i nabardzie precyzyjnie wykonal, bo nie bedzie to taka szafa jaka chcial klient. Nie wazne ze dla ciebie bedzie to najpiekniejsza i najlepsza szafa. Nikt ci za nia nie zaplaci.
To samo dzieje sie w dyskusjach, jak nie rozumiesz co ktos pisze i jak to rozumie, to zadna twoja odpowiedz nie bedzie miala ani sensu, ani logiki, bo nie bedzie dotyczyla tego co ktos pisze, chocbys nawet najbardziej elokwentnie i logicznie napisal swoja odpowiedz.
I to wlasnie jest takim brakiem logiki, bo wystarczy sie dokladniej zastanowic i nie pisac niepotrzebnych przeroznych kombinacji, bo one nie beda mialy sensu logicznego wzgledem tematu.
To raczej takie przekomarzanie sie i mieszanie watkow by cos pokazac, co w sumie nie jest istotne, czy wazne, by zrozumiec o czym pisal Pablito.
A dopiero zrozumienie tego co pisal Pablito, daje podstawy do jakiejs sensownej odpowiedzi.
Gdybys pytal Pablito jak on to czy tamto wjego wpisie rozumie, wtedy mialo by to sens i logike, bo pozwolilo by ci to na konkretna, sensowna odpowiedz na to co pisal.
Dam ci taki przyklad, jak klient chcial cos specyficznego by zrobic, np. jakis nietypowy mebel do konkretnego celu, np z jakimis skrytkami, czy pasujacy pod jakies wyposazenie mieszkania-sprzetu, to wypytywalem go o wierle roznych rzeczy by wrecz samemu zobaczyc to co mial w glowie klient.
Zwykle efekt byl taki ze raz zrobione zamowienie nie wymagalo zadnych poprawek, czy przerobek, a klient byl zaskoczony ze dokladnie zrobilem tak jak on to widzial gdy skladal zamowienie. Od takich klientow ciezko wrecz uciec, bo kazde zamowienie zloza u ciebie.
Tak samo w dyskusjach, jak poznasz kogos jak on cos widzi i rozumie, to pozniej porozumiewasz sie niemal bez slow.
Jak ktos chce bys zrobil szafe, ale nie zapytasz sie o szczegoly takiej szafy to nigdy nie zrobisz szafy takiej jaka chce klient, chocbys uzyl najdrozszych hmaterialow i nabardzie precyzyjnie wykonal, bo nie bedzie to taka szafa jaka chcial klient. Nie wazne ze dla ciebie bedzie to najpiekniejsza i najlepsza szafa. Nikt ci za nia nie zaplaci.
To samo dzieje sie w dyskusjach, jak nie rozumiesz co ktos pisze i jak to rozumie, to zadna twoja odpowiedz nie bedzie miala ani sensu, ani logiki, bo nie bedzie dotyczyla tego co ktos pisze, chocbys nawet najbardziej elokwentnie i logicznie napisal swoja odpowiedz.
Ostatnio zmieniony 2023-11-10, 21:29 przez faraon, łącznie zmieniany 5 razy.
- Marek_Piotrowski
- Legendarny komentator
- Posty: 19256
- Rejestracja: 1 cze 2016
- Wyznanie: Katolicyzm
- Has thanked: 2651 times
- Been thanked: 4674 times
- Kontakt:
Re: Błędy logiczne w dyskusji
Absurd. Jest oczywiste, że kto się wypowiada, wypowiada swoje zdanie.
Przymuszanie do stosowania podobnych - zazwyczaj całkowicie zbędnych sformułowań - to jedna z form "poprawności politycznej" która niczego nie wnosi i niczemu nie służy.
- CiekawaXO
- Złoty mówca
- Posty: 6443
- Rejestracja: 12 mar 2023
- Has thanked: 889 times
- Been thanked: 725 times
- Kontakt:
Re: Błędy logiczne w dyskusji
Może prowadzi-do twojej irytacji. Mnie to nie irytuje. Krótkie zdania też nie. Może brak znaków int.ze względów technicznych.Ojciec.Pablito pisze: ↑2023-11-10, 20:51Aby moje twierdzenie było zawsze prawdziwe powinno brzmieć ...sądzony pisze: ↑2023-11-10, 20:45Aby twoje twierdzenie było prawdziwe powinno brzmieć np.:Ojciec.Pablito pisze: ↑2023-11-10, 20:40 Brak zrozumienia rozmówcy prowadzi do dyskutowania z inna tezą niż ta, która formułuje rozmówca.
"Bywa, iż brak zrozumienia rozmówcy prowadzi do dyskutowania z inna tezą niż ta, która formułuje rozmówca."
bądź:
"Nierzadko brak zrozumienia rozmówcy prowadzi do dyskutowania z inna tezą niż ta, która formułuje rozmówca."
Tak, jak pisałem faraonowi - logika to narzedzie a nie cel sam w sobie.
Błędy logiczne, niestaranne pisanie postów, krótkie zdania, brak przecinków czy znaków zapytania -
Wszystko to (nierzadko ) prowadzi do nieporozumień, straty czasu, irytacji.
Dodano po 2 minutach 13 sekundach:
Najważniejsze pytanie: aż tak źle wam się pisze na forum i rozumie nawzajem?
Że trzeba z forum odchodzić ?
Ja tego aż tak nie zauważam, nie w takiej ilości.
Większość się dogaduje.
Ostatnio zmieniony 2023-11-11, 07:11 przez CiekawaXO, łącznie zmieniany 1 raz.
- Abstract
- Zasłużony komentator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 27 cze 2021
- Has thanked: 160 times
- Been thanked: 414 times
Re: Błędy logiczne w dyskusji
Nieporozumieniem jest cytowanie całych gigantycznych bloków tekstowych do których się odnosimy, jeśli nie robimy tego fragmentarycznie. Wówczas temat zamiast mieć 4 zakładki, ma ich np 7.
Bóg nie adoptował nas po innym bogu.