Jak traktować/interpretować te, na pierwszy rzut oka obrzydliwe fragmenty Biblii?

[Gojandek]

Jeśli się bić będą mężczyźni, mężczyzna i jego brat, i zbliży się żona jednego z nich i – chcąc wyrwać męża z rąk bijącego – wyciągnie rękę i chwyci go za części wstydliwe, odetniesz jej rękę, nie będzie twe oko miało litości. – Księga Powtórzonego Prawa 25: 11-12

Jeżeli kobieta ma upławy, to jest krwawienie miesięczne ze swojego ciała, to pozostanie siedem dni w swojej nieczystości. Każdy, kto jej dotknie, będzie nieczysty aż do wieczora. Wszystko, na czym ona się położy podczas swojej nieczystości, będzie nieczyste. Wszystko, na czym ona usiądzie, będzie nieczyste. – Księga Kapłańska 15: 19-20

Zabijecie więc spośród dzieci wszystkich chłopców, a spośród kobiet te, które już obcowały z mężczyzną. Jedynie wszystkie dziewczęta, które jeszcze nie obcowały z mężczyzną, zostawicie dla siebie przy życiu. – Księga Liczb 31: 17-18

[Dezerter]

Jeśli się bić będą mężczyźni, mężczyzna i jego brat, i zbliży się żona jednego z nich i – chcąc wyrwać męża z rąk bijącego – wyciągnie rękę i chwyci go za części wstydliwe, odetniesz jej rękę, nie będzie twe oko miało litości. – Księga Powtórzonego Prawa 25: 11-12

Nie wiem czym się kierował autor tego przepisu sprzed 2500 tysiąca lat nie jestem specjalistą, ale ani mnie ani ciebie to nie dotyczy i nie powinno interesować, ot relikt przeszłości niezrozumiały dla nas tylko, że my tego nie wiemy i nie rozumiemy, to oznacza tylko tyle co napisałem, że nie wiemy i nie rozumiemy.

Jeżeli kobieta ma upławy, to jest krwawienie miesięczne ze swojego ciała, to pozostanie siedem dni w swojej nieczystości. Każdy, kto jej dotknie, będzie nieczysty aż do wieczora. Wszystko, na czym ona się położy podczas swojej nieczystości, będzie nieczyste. Wszystko, na czym ona usiądzie, będzie nieczyste. – Księga Kapłańska 15: 19-20

Kobiet 2500 lat temu nie nosiły podpasek a przynajmniej nie były one tak skuteczne, więc dosłownie na czym nie usiadły to było nieczyste. Dodatkowo w judaizmie można było zaciągnąć rytualną nieczystość poprzez kontakt z krwią, z ciałem zmarłego, trędowatego itp. Wbrew pozorom był to przepis dobry dla kobiety, bo zwalniał ją w te dni z wielu obowiązków, których kobiety miały w tamtych wiekach nadmiar.

Zabijecie więc spośród dzieci wszystkich chłopców, a spośród kobiet te, które już obcowały z mężczyzną. Jedynie wszystkie dziewczęta, które jeszcze nie obcowały z mężczyzną, zostawicie dla siebie przy życiu. – Księga Liczb 31: 17-18

Historia nie potwierdza tak krwawego podboju Ziemi świętej , co potwierdza sama Biblia opisując w dalszych dziejach współistnienie Izraela z ściennymi ludami. To opowiadanie o prastarych dziejach miało nieść przesłanie, że Izrael ma się nie mieszać z ościennymi pogańskimi ludami, by nie zatracić swojej monoteistycznej religii i Prawa.
Poczytaj Dzieje bracie lepiej, albo ewangelię albo inne pisma Nowego Przymierza, bo ono ciebie dotyczy, no chyba, że zamierzasz się obrzezać i żydem

[Abstract]

"Rozmowy o Biblii" - Anna Świderkówna

[Tek de Cart]

Jeśli się bić będą mężczyźni, mężczyzna i jego brat, i zbliży się żona jednego z nich i – chcąc wyrwać męża z rąk bijącego – wyciągnie rękę i chwyci go za części wstydliwe, odetniesz jej rękę, nie będzie twe oko miało litości. – Księga Powtórzonego Prawa 25: 11-12

Nie wiem czym się kierował autor tego przepisu sprzed 2500 tysiąca lat nie jestem specjalistą, ale ani mnie ani ciebie to nie dotyczy i nie powinno interesować, ot relikt przeszłości niezrozumiały dla nas tylko, że my tego nie wiemy i nie rozumiemy, to oznacza tylko tyle co napisałem, że nie wiemy i nie rozumiemy.

ten przepis może być rozumiany jako ochrona płodności - tzn. chwycenie/uderzenie jąder oprócz tego że jest bolesne dla 'obiektu' (co może dać efekt w postaci przerwania bójki) - może także skutkować problemami z płodnością takiego mężczyzny
dziś urazy jąder można leczyć, kiedyś medycyna była na znacznie niższym poziomie i uraz jąder który dziś nie jest groźny (przy zastosowaniu medycyny), wtedy mógł być przyczyną znacznych problemów z płodnością - od problemów z poczęciem, po bezpłodność i aż po kastrację (taką to wtedy mieli metodę medyczną...) a kastrat z definicji był 'gorszym' człowiekiem niż nie kastrat, do tego stopnia że nie miał wstępu do Świątyni.
A płodność jest wielokrotnie podkreślana w Biblii jako coś wartościowego i ważnego - np. PIERWSZY nakaz dla ludzi to "bądźcie płodni i rozmnażajcie się"!, co potem jest powtórzone zaraz po Potopie.

[Andej]

"Rozmowy o Biblii" - Anna Świderkówna

Bardzo dobra wskazówka, bo to pozycja którą warto mieć na półce i zawsze pod ręką.

[kazik95]

Jak traktować/interpretować te, na pierwszy rzut oka obrzydliwe fragmenty Biblii?

ja traktuje je jako starozytne zwyczaje
starszyzna ludu przypisala te slowa Bogu, ale to raczej jej wlasne zdroworozsadkowe pomysly

co do tych opisow krwawych podobojow, to moim zdaniem to takie przechwalki o "wielkim podboju"
faceci lubia sie przechwalac, np. jakie rybu zlapali
albo jak pogonili tych paskudnych ludzi zza granicy

podobnie te wielkie liczby podbitych albo tez samego ludu uciekajacego z egiptu pod wadza Mojzesza

dla mnie licza sie tu jakies ogolne mysli dotyczace np tego, ze Bog opiekuje sie swoim ludem
opisy sformulowane jezykiem ludow prymitywnych

slowa Jezusa sa juz na o wiele wyzszym poziomie
choc tez zdarza sie w nich znalezc np. pogarde czy wyzszosc wobec innych narodow

Pawel nie moze pozbyc sie niecheci wobec Zydow
jako ex-Zyda mozna go zrozumiec - tak samo ex-Swiadkowie przez cale lata nie moga sie pozbyc nienawisci wobec Organizacji JW

Pawel tez ma wizje kobiet jako podporzadkowanych mezczyznom
wizje homoseksualizmu ....
wszystko to sa slowa napisane przez ludzi - autentycznych synow swoich czasow.
jednak nawet tu widze Slowo Boze w slowie ludzkim.
w takiej formie mozna odczytac np przykazanie milosci Boga i blizniego

ludzkosc sie rozwija
i Slowo Boze tez nalezy odczytywac madrze - nie fundamentalistycznie

[Gojandek]

W takim razie, jeżeli miałbym kogoś spróbować zachęcić do wiary(ateistę, nieprzekonanego), to na pewno nie dałbym takiej osobie Starego Testamentu, który bardziej zniechęca do wiary, niż przybliża, szczególnie, gdy przeczyta takie fragmenty, jak te(jednakże są wyjątki np. Mądrości Syracha, Przypowieści, Psalmów). Jak już, dałbym tej osobie Nowy Testament, albo jakąś religijną książkę, ale na pewno nie Stary Testament.

[Tek de Cart]

i słusznie, ST jest dla nas trudny częściowo z powodów kulturowych/czasowych/językowych. Tak jak matematyki uczymy się od dodawania a nie od całek tak samo w wierze zacząć należy od prostszych lektur - a NT jest zdecydowanie prostszy w zrozumieniu niż ST (choć i tak będą problemy )

[kazik95]

W takim razie, jeżeli miałbym kogoś spróbować zachęcić do wiary(ateistę, nieprzekonanego), to na pewno nie dałbym takiej osobie Starego Testamentu, który bardziej zniechęca do wiary, niż przybliża, szczególnie, gdy przeczyta takie fragmenty, jak te(jednakże są wyjątki np. Mądrości Syracha, Przypowieści, Psalmów). Jak już, dałbym tej osobie Nowy Testament, albo jakąś religijną książkę, ale na pewno nie Stary Testament.

na pewno nie sa to lukrowane obrazki tylko historia ludzi z krwi i kosci
gdy sie czyta ST to czuc krew pot i lzy, czuc zapach strachu, ale i zapach radosci
dla mnie ST jest bardzo egzystencjalna lektura
czesto przerysowana ale z mocnym przeslaniem

ja generalnie nie jestem zwolennikiem dawania ludziom Biblii zeby ich nawrocic czy zachecic do wiary
to trudna lektura
wymagajaca wysilku
wymagajaca wytlumaczenia

wolalbym ewentualnie dajac Biblie miec kontakt z takim czlowiekiem i rozmawiac z nim na ten temat
ale tu juz samemu trzeba miec solidny kregoslup wiary zeby umiec wytlumaczyc trudne miejsca

wydaje mi sie tez ze dajac komus Biblie i przekonujac go ze kazda litera tej ksiegi jest naukowym opisem swiata historii nauki mozemy sie tylko osmieszyc
i osmieszyc Boga i wiare w niego

[Andy72]

Trzeba uważać gdy się czyta Biblię samodzielnie, ja tak czytałem, jeszcze nabuzowany walczącym ateistą Kołakowskim , i Biblia spowodowała u mnie pogłębienie kryzysu wiary,
Lepiej np. słuchać co kto np. z dominikanów mówi na temat historii Biblijnych.

[Albertus]

Jeśli się bić będą mężczyźni, mężczyzna i jego brat, i zbliży się żona jednego z nich i – chcąc wyrwać męża z rąk bijącego – wyciągnie rękę i chwyci go za części wstydliwe, odetniesz jej rękę, nie będzie twe oko miało litości. – Księga Powtórzonego Prawa 25: 11-12

Jeżeli kobieta ma upławy, to jest krwawienie miesięczne ze swojego ciała, to pozostanie siedem dni w swojej nieczystości. Każdy, kto jej dotknie, będzie nieczysty aż do wieczora. Wszystko, na czym ona się położy podczas swojej nieczystości, będzie nieczyste. Wszystko, na czym ona usiądzie, będzie nieczyste. – Księga Kapłańska 15: 19-20

Zabijecie więc spośród dzieci wszystkich chłopców, a spośród kobiet te, które już obcowały z mężczyzną. Jedynie wszystkie dziewczęta, które jeszcze nie obcowały z mężczyzną, zostawicie dla siebie przy życiu. – Księga Liczb 31: 17-18

Na wstępie to z jednej strony Prawo mojżeszowe jest oczywiście całe natchnione przez Ducha Świętego, słuszne i potrzebne tylko czasem go nie rozumiemy a z drugiej strony to w prawie mojżeszowym były rzeczy "dane ze względu na zatwardziałość serc Izraela" czyli dostosowane do ówczesnych warunków socjologicznych i psychicznych

Co do pierwszego tekstu to - prawo było nie po to aby ludzi karać i im ucinać ręce ale po to aby pewnych rzeczy ludzie nie robili. Kobiety nie powinny takich rzeczy robić i prawo mojżeszowe ocenia surowo takie zachowania. Moim zdaniem chodzi głównie o burzenie porządku społecznego i element dominacji kobiety nad mężczyzną.

Nie wiem co widzisz w tym tekście obrzydliwego?


Drugi tekst natomiast ma oczywiste uzasadnienie higieniczne w świecie gdzie nie znano mydła i i dostęp do wody był też nie zawsze łatwy, poza tym chronił kobietę w trudnym dla niej czasie, Zapewne ma to też jakieś symboliczne znaczenie duchowe. Prawo mojzeszowe jest pełne takich cielesnych zapowiedzi które odnoszą się do rzeczywistości duchowych ale nie podejmuje się wyjaśniać konkretnie tego tekstu.

Odnośnie trzeciego fragmentu to trzeba zacząć od tego że Bóg który jest dawcą życia i który ma moc wskrzeszać człowieka ma też prawo dopuszczać na człowieka śmierć. I tak jak Bóg miał prawo dopuścić na ludzkość potop albo ogień z nieba na Sodomę i Gomorę albo jakąkolwiek niszczycielską klęskę naturalną tak samo Bóg może dopuścić niszczycielski najazd obcych wojsk.
I z Biblii wynika że Bóg na Kanaanejczyków zesłał najazd Izraelitów.

Ludy kanaanejskie bardzo ciężko grzeszyły przeciwko prawu naturalnemu a z tych grzechów najlżejszym może był nierząd świątynny gdzie kobiety mające mężów oddawały się obcym za pieniądze dla swoich bóstw a najcięższym było chyba składanie ofiar ze swoich dzieci, często w straszliwych formach poprzez palenie ich żywcem...

Pozostawianie przy życiu podbitych kananejczyków skutkowałoby tym że Izraelici natychmiast przejęliby zwyczaje tych ludów, co i tak się stało tylko trochę później.

Te wszystkie teksty to nie są rzeczy które mamy literalnie wypełniać natomiast teksty i o podboju ziemi Obiecanej są zapowiedzią walki duchowej z grzechem i nieczystością i demonami w naszym sercu i naszym życiu i w tym duchowym znaczeniu jak najbardziej te teksty są dla nas bardzo potrzebne, wartościowe i pełne mądrości.

[Albertus]

Jak traktować/interpretować te, na pierwszy rzut oka obrzydliwe fragmenty Biblii?

ja traktuje je jako starozytne zwyczaje
starszyzna ludu przypisala te slowa Bogu, ale to raczej jej wlasne zdroworozsadkowe pomysly

co do tych opisow krwawych podobojow, to moim zdaniem to takie przechwalki o "wielkim podboju"
faceci lubia sie przechwalac, np. jakie rybu zlapali
albo jak pogonili tych paskudnych ludzi zza granicy

podobnie te wielkie liczby podbitych albo tez samego ludu uciekajacego z egiptu pod wadza Mojzesza

dla mnie licza sie tu jakies ogolne mysli dotyczace np tego, ze Bog opiekuje sie swoim ludem
opisy sformulowane jezykiem ludow prymitywnych

slowa Jezusa sa juz na o wiele wyzszym poziomie
choc tez zdarza sie w nich znalezc np. pogarde czy wyzszosc wobec innych narodow

Pawel nie moze pozbyc sie niecheci wobec Zydow
jako ex-Zyda mozna go zrozumiec - tak samo ex-Swiadkowie przez cale lata nie moga sie pozbyc nienawisci wobec Organizacji JW

Pawel tez ma wizje kobiet jako podporzadkowanych mezczyznom
wizje homoseksualizmu ....
wszystko to sa slowa napisane przez ludzi - autentycznych synow swoich czasow.
jednak nawet tu widze Slowo Boze w slowie ludzkim.
w takiej formie mozna odczytac np przykazanie milosci Boga i blizniego

ludzkosc sie rozwija
i Slowo Boze tez nalezy odczytywac madrze - nie fundamentalistycznie

Ach ten zacofany Jezus o św Pawle już nie wspominając....

Dodano po 27 minutach 45 sekundach:

W takim razie, jeżeli miałbym kogoś spróbować zachęcić do wiary(ateistę, nieprzekonanego), to na pewno nie dałbym takiej osobie Starego Testamentu, który bardziej zniechęca do wiary, niż przybliża, szczególnie, gdy przeczyta takie fragmenty, jak te(jednakże są wyjątki np. Mądrości Syracha, Przypowieści, Psalmów). Jak już, dałbym tej osobie Nowy Testament, albo jakąś religijną książkę, ale na pewno nie Stary Testament.

Na zachętę i początkowo to myślę ze jak najbardziej masz rację.

Jednak z drugiej strony to trudno tak naprawdę zrozumieć NT bez przynajmniej podstawowej znajomości ST.

Przepisy prawa można zostawić dla chętnych ale, stworzenie świata, potop, wieża Babel, wyjście z Egiptu czy historia Abrahama czy historia Dawida to rzeczy bez których trudno dobrze zrozumieć NT.

[miłośniczka Faustyny]

Jeśli się bić będą mężczyźni, mężczyzna i jego brat, i zbliży się żona jednego z nich i – chcąc wyrwać męża z rąk bijącego – wyciągnie rękę i chwyci go za części wstydliwe, odetniesz jej rękę, nie będzie twe oko miało litości. – Księga Powtórzonego Prawa 25: 11-12

Nie wiem czym się kierował autor tego przepisu sprzed 2500 tysiąca lat nie jestem specjalistą, ale ani mnie ani ciebie to nie dotyczy i nie powinno interesować, ot relikt przeszłości niezrozumiały dla nas tylko, że my tego nie wiemy i nie rozumiemy, to oznacza tylko tyle co napisałem, że nie wiemy i nie rozumiemy.

Tylko że to nie takie proste. Bo co to znaczy "nie powinno interesować"? Też kiedyś natrafiłam na ten właśnie fragment z odcinaniem ręki i wciąż to pamiętam, gdybym chciała poczytać jakąś historię grozy, to nie sięgałabym w tym celu po Biblię. Dlaczego tego nie usunięto, dlaczego ten fragment należy do Pisma Świętego? Nikt mi nie wmówi, że ten konkretny nakaz jest natchniony.

[Anka-K]

Szczerze powiedziawszy to nie wiem co może nie pasować we fragmencie Księgi Powtórzonego Prawa 25: 11-12 - Przyzwoitość
Biblia traktuje i dotyczy wszystkich, wszelkich patusów także.

[Andej]

Bo nie trzeba wmawiać, że natchniony, ale przyjąć to do wiadomości. Uwierzyć, że Pismo Święte jest święte. A to, że ktoś czegoś nie rozumie nie pozbawia Pisma świętości.
Wydaje mi się, że zarozumiałość człowieka podsycana przez szatana skłania go do tego, aby odrzucać to, co niezrozumiałe.
Uważam za słuszna postawę podchodzenia z pokorą do tego co Boskie. Ale też tego co obserwujemy. Na przykład cudów stwarzania człowieka z dwóch łączących się komórek. Nie rozumiem, kto popycha Ziemię, że wciąż się kręci.
A teraz nakazy, niezrozumiałe dla nas. Ale jakimi były dla ówczesnych? Któż wie, czy kwestionowany nakaz nie był nadzwyczajnym złagodzeniem zwyczajów egzekwowanych w praktyce?
Porównanie. Co ma gorsze konsekwencje: ucięcie ręki czy wypędzenie z raju? W jednym i drugim wypadku było to skutkiem złamania prawa.
A w NT jest łagodniej? Gdy Jezus mówi o młyńskim kole?

Nie rozumiem ST. W dużej mierze. Choć staram się odczytywać, nie jako kodeks prawny czy dzieło historyczne czy z dziedziny nauk przyrodniczych. Staram się odczytywać wskazówki skierowane do mnie. Dlatego zamiast się oburzać, zamiast odrzucać odczytuję to jako: Przestrzega Prawa lub Wypełniaj Prawo.