Niepolityczny komentarz aktualny-ciekawostki naukowe, rozrywkowe, medialne, popkulturowe.

[CiekawaXO]

Tutaj można dodawać ciekawostki, które są aktualne, albo o których się aktualnie dowiedzieliśmy:bez polityki, lekkie, przyjemne, albo poważne, medialne popkulturowe,, co w trawie piszczy,,, co się aktualnie dzieje w przyrodzie, w telewizji, w internecie.

W założeniu dyskusja, jeśli takowa będzie, ma być w duchu przyjaźni, nie wyśmiewana ciekawostek w sposób niekulturalny, wątek wolny od odcinków i złośliwości czyli kulturalna rozrywka

[sądzony]

W sumie fajny temat ale nie wiem co napisać. Raczej nie znam nowinek. Nie śledzę tego co niesie informacje. Jakiś czas temu, nie wiem może rok, dwa, a nawet 3 spotkałem się z ciekawą prawdą, która ukazuje, że Ziemia nie krąży wokół Słońca, a ściśle mówiąc wokół orbity Słonecznej podążając za grawitacją tej gwiazdy (ale to chyba nie nowość)

[CiekawaXO]

No ciekawe, ja nie wiedziałam
Mało tego, pamiętam jak do któregoś roku pełnoletniego życia myślałam, biorąc pod uwagę to czego uczyłam się w szkole,, że planety są obok siebie tak jak na rysunkach w książkach....
I tak się dziecko nauczyło, i tak dorosłe myślało. Aż zobaczyłam prawdziwą mapę planet...
Wiem żenujące, ale jednak po tym oceniam, że w szkole mogą uczyć źle

Dodano po 1 minucie 15 sekundach:
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Uk%C5%8 ... %82oneczny czyli że wygląda to tak jak na zdjęciu.

[sądzony]

Wydaje mi się, że w pewien sposób cała wiedza, którą się posługujemy jest swego rodzaju bardzo uogólnionym modelem próbującym odzwierciedlać rzeczywistość pozostając w zgodzie z innymi modelami, a zatem jest jak ta ziemia krążąca wokół słońca i inna wiedza

[CiekawaXO]

Dodano po 1 minucie 12 sekundach:

EJ @sądzony czy ten filmik wyżej nie jest o tym, co ty dałeś?
Bo nie wiem sama...
Nie chodzi że on reaguje na twój filmik, tylko na teorię o której on mówi?

[sądzony]

Możliwe. Nie mogę teraz odsłuchać, ale tak wygląda.

[CiekawaXO]

To jak będziesz mieć kiedyś czas to zobacz czy on obala te teorie, bo ja nie kapuje, a chciałabym wiedzieć czy krąży wokół słońca

Dodano po 4 minutach 51 sekundach:
No, ten koleś od Sci dementuje właśnie ten filmik. Jego fragment. Więc chyba jednak dosłownie ziemia kręci się wokół słońca.

[sądzony]

To jak będziesz mieć kiedyś czas to zobacz czy on obala te teorie, bo ja nie kapuje, a chciałabym wiedzieć czy krąży wokół słońca
No, ten koleś od Sci dementuje właśnie ten filmik. Jego fragment. Więc chyba jednak dosłownie ziemia kręci się wokół słońca.

Obejrzę, ale zakładając, że Słońce porusza się wokół galaktyki po jakiejś orbicie, przyciągana jej grawitacją, Ziemia podążając za Słońcem powinna poruszać się po "sprężynie". Słońce nie jest nieruchome, a nawet galaktyki nie są (patrz prawo Hubbla).

[marcin]

Dodano po 1 minucie 12 sekundach:

EJ @sądzony czy ten filmik wyżej nie jest o tym, co ty dałeś?
Bo nie wiem sama...
Nie chodzi że on reaguje na twój filmik, tylko na teorię o której on mówi?

Jak widac tych filmikow calkiem podobnych jest sporo, a autor tego wlasnie ktory podalas, niczym sie nie rozni od autora ktorego rytukuje, bo tez nie podaje konkretnych informacji, tylko jakies przesmiewcze. Jeden wart drugiego.

[CiekawaXO]

No właśnie podaje...

[marcin]

To jak będziesz mieć kiedyś czas to zobacz czy on obala te teorie, bo ja nie kapuje, a chciałabym wiedzieć czy krąży wokół słońca

Dodano po 4 minutach 51 sekundach:
No, ten koleś od Sci dementuje właśnie ten filmik. Jego fragment. Więc chyba jednak dosłownie ziemia kręci się wokół słońca.

Problem w tym ze slonce sie obraca, wiec tez nie jest to tak ze planety kraza wokol slonca, bo jest to jedynie zludzenie.
W zasadzie sa statyczne wzgledem slonca.

Dodano po 2 minutach 38 sekundach:
Moze nie tyle statyczne, co poruszaja sie wokol slonca znacznie wolniej, niz to wynika z czasu okrazenia slonca.

[Marek_Piotrowski]

Nie da się chyba określić "rzeczywistego ruchu w przestrzeni", no ruch nakreśla się zawsze względem jakiegoś punktu. Nie ma więc "jedynie właściwej trajektorii"...

Również kwestia co się względem czego obraca zależy od punktu odniesienia. Każdy ruch da się opisać matematycznie w różny sposób: więc formalnie także w taki, iż Słońce się kręci wokół Ziemi.
To dlatego - choć z wieloma problemami - przy użyciu modeli Ptolemeusza można było określać pewne elementy ruchu planet i Słońca, mimo całkiem błędnego założenia, iż to Słońce jest środkiem Wszechświata.

[sądzony]

Zakładając, a tak chyba jest, że układ słoneczny porusza się po orbicie wokół środka galaktyki, Ziemia porusza się wokół orbity Słońca po trajektorii bliskiej sprężynie, a nie wokół Słońca. Ziemia zawsze pozostaje za Słońcem i nigdy nie jest w tej samej płaszczyźnie co Ono. To chyba dość logiczne.

[marcin]

Wiele teorii jest bledne na podobnej zasadzie, choc daja wyniki zgodne i przewidywalne.
Chocby prostoliniowosc swiatla. Jesli wsiatlo ulega zalamaniu przechodzac w poblizu gwiazd i planet, to jego zrodla nie sa dokladnie w linii prostej tam gdzie patrzymy np. przez teleskop.
Jest bardzo prawdopodobne ze swiatlo nie wychodzi zbytnio poza wszechswiat, tylko okrazajac go po spirali wraca do wnetrza zalamywane grawitacja planet i gwiazd.

Dodano po 17 minutach 55 sekundach:
Jesli np. obiekt emitujacy swiatlo, pedzi przez wszechswiat z szybkoscia wieksza od szybkosci swiatla to moze byc od jednej strony niewidoczny.
Moze on faktycznie byc tam gdzie patrzymy przez teleskop, alle go nie zobaczymy, bo jego swiatlo dochodzi do nas od przeciwnej strony.
Mozna by powiedziec ze obiekt moze byc na zachodzie, a jego swiatlo dciera do nas od wschodu i myslimy ze on tam jest na wschodnim niebie, gdzies bardzo daleko, a w rzeczywistosci moze byc bardzo blisko na zachodniej stronie.

[Marek_Piotrowski]

Jesli np. obiekt emitujacy swiatlo, pedzi przez wszechswiat z szybkoscia wieksza od szybkosci swiatla

A sądzisz, ze takowe istnieją?