Znak krzyża

[Albertus]

Ale jak to? Chcesz napisać, że te wartości, które krzyż może symbolizować są odwieczne?

Skoro Chrystus jest odwieczny ...

Ale sam symbol krzyża, jako przesłanie miłości, nie istniał przed ukrzyżowaniem Chrystusa.

Moim zdaniem tak. Nie był jednak "zamknięty/wypełniony". Nie wydarzył się w ziemskiej rzeczywistości podobnie jak Bóg w Człowieku.

Oczywiście mogę być w błędzie, ale na dziś tak uważam.

Nie wierzysz w to że Bóg w Człowieku wydarzył się w ziemskiej rzeczywistości?

[miłośniczka Faustyny]

Ale jak to? Chcesz napisać, że te wartości, które krzyż może symbolizować są odwieczne?

Skoro Chrystus jest odwieczny ...

Nie rozumiesz. Tu zgoda z Tobą. Napisałam tak:

Chcesz napisać, że te wartości, które krzyż może symbolizować są odwieczne?

To pytanie Ci zadałam, bo to by było jak najbardziej prawdziwe, próbuje dociec, co uważasz. Nie do końca rozumiem.
A dalej napisałam:

Ale sam symbol krzyża, jako przesłanie miłości, nie istniał przed ukrzyżowaniem Chrystusa.

W znaczeniu: jak mógł krzyż symbolizować to, co jeszcze nie nastąpiło?
Ja nie wiem, nie sprzeczam się o to, ale próbuję zrozumieć, bo jak na razie nie rozumiem.

Dodano po 7 minutach 5 sekundach:

Nie wierzysz w to że Bóg w Człowieku wydarzył się w ziemskiej rzeczywistości?

Sądzony z pewnością w to wierzy, piszemy teraz o czymś zupełnie innym. To zagwozdka w rodzaju: "co było pierwsze, jajko czy kura?" Czyli: czy symbol jest odwieczny, czy może powstaje dopiero wtedy, gdy możemy go odczytać?

[Albertus]

Ale jak to? Chcesz napisać, że te wartości, które krzyż może symbolizować są odwieczne?

Skoro Chrystus jest odwieczny ...

Nie rozumiesz. Tu zgoda z Tobą. Napisałam tak:

Chcesz napisać, że te wartości, które krzyż może symbolizować są odwieczne?

To pytanie Ci zadałam, bo to by było jak najbardziej prawdziwe, próbuje dociec, co uważasz. Nie do końca rozumiem.
A dalej napisałam:

Ale sam symbol krzyża, jako przesłanie miłości, nie istniał przed ukrzyżowaniem Chrystusa.

W znaczeniu: jak mógł krzyż symbolizować to, co jeszcze nie nastąpiło?
Ja nie wiem, nie sprzeczam się o to, ale próbuję zrozumieć, bo jak na razie nie rozumiem.

Chrystus jest odwieczny ale rozmawialiśmy o funkcjonowaniu symbolu krzyża w ziemskiej rzeczywistości w ludzkiej społeczności..

Chyba że sądzony rozmawiał o czymś innym ale w takim razie niech konkretnie wyjaśni o czym.

[miłośniczka Faustyny]

rozmawialiśmy o funkcjonowaniu symbolu krzyża w ziemskiej rzeczywistości w ludzkiej społeczności.

No właśnie nie o tym rozmawialiśmy. Nie o tym pisał Sądzony. Przez ten czas, co pisałeś, dopisałam coś ważnego, może to coś doprecyzuje, zacytuję Ci:

Nie wierzysz w to że Bóg w Człowieku wydarzył się w ziemskiej rzeczywistości?

Sądzony z pewnością w to wierzy, piszemy teraz o czymś zupełnie innym. To zagwozdka w rodzaju: "co było pierwsze, jajko czy kura?" Czyli: czy symbol jest odwieczny, czy może powstaje dopiero wtedy, gdy możemy go odczytać?

[Albertus]

rozmawialiśmy o funkcjonowaniu symbolu krzyża w ziemskiej rzeczywistości w ludzkiej społeczności.

No właśnie nie o tym rozmawialiśmy. Nie o tym pisał Sądzony. Przez ten, czas co pisałeś, dopisałam coś ważnego, może to coś doprecyzuje, zacytuję Ci:

Nie wierzysz w to że Bóg w Człowieku wydarzył się w ziemskiej rzeczywistości?

Sądzony z pewnością w to wierzy, piszemy teraz o czymś zupełnie innym. To zagwozdka w rodzaju: "co było pierwsze, jajko czy kura?" Czyli: czy symbol jest odwieczny, czy może powstaje dopiero wtedy, gdy możemy go odczytać?

Dlaczego odpowiadasz za sądzonego w co on wierzy?

[miłośniczka Faustyny]

Dlaczego odpowiadasz za sądzonego w co on wierzy?

Na postawie wielu innych jego postów. Jeśli moja teza jest nieprawidłowa, to przecież sam zaprzeczy.

[Albertus]

Dlaczego odpowiadasz za sądzonego w co on wierzy?

Na postawie wielu innych jego postów. Jeśli moja teza jest nieprawidłowa, to przecież sam zaprzeczy.

Na podstawie jego innych postów można równie dobrze przypuszczać że w to nie wierzy albo co najmniej że nie ma to dla niego znaczenia.Dlatego zdziwiła mnie ta twoja znajomość wiary sądzonego.

Ale niech on sam się najlepiej wypowie

[sądzony]

Nie wierzysz w to że Bóg w Człowieku wydarzył się w ziemskiej rzeczywistości?

Nie zrozumiałeś, albo niewłaściwie się wyraziłem. Oczywiście, że wierzę
Na tyle to się chyba już znamy.

[Albertus]

Nie wierzysz w to że Bóg w Człowieku wydarzył się w ziemskiej rzeczywistości?

Nie zrozumiałeś, albo niewłaściwie się wyraziłem. Oczywiście, że wierzę
Na tyle to się chyba już znamy.

Cieszę się że to wyjaśniłeś bo twoja wypowiedź - "Nie wydarzył się w ziemskiej rzeczywistości podobnie jak Bóg w Człowieku" wyglądała niepokojąco dwuznacznie.

A twoje poglądy niełatwo poznać. Stąd ciągła niepewność.

[sądzony]

@miłośniczka Faustyny
Tak. Uważam, że Miłość w Boskim wydaniu jest odwieczna. To dość oczywiste. Nasza Miłość z Bogiem dzieje się poprzez Krzyż. Dlaczego? To co Boskie wchodzi w relację z tym co ludzkie. Dla mnie to swego rodzaju paradoks („paradoks w syntezie” Maksym Wyznawca, „logika paradoksu” de Lubac, R. Rohr i inni) ale to zbyt szerokie zagadnieniem. Krzyż, najogólniej, moim zdaniem (a może lepiej dla mnie) jest symbolem paradoksu.

Pytasz „jak mógł krzyż symbolizować to, co jeszcze nie nastąpiło?”
To właśnie rola symbolu.
A czy Abraham miast Izaaka poświęcił baranka czy to już symbolizowało ofiarę Jezusa czy dopiero gdy się zrealizowała?

Dodano po 6 minutach 40 sekundach:

Chrystus jest odwieczny ale rozmawialiśmy o funkcjonowaniu symbolu krzyża w ziemskiej rzeczywistości w ludzkiej społeczności..
Chyba że sądzony rozmawiał o czymś innym ale w takim razie niech konkretnie wyjaśni o czym.

Nadal, moim zdaniem, nie rozumiesz znaczenia symbolu.
Symbolu nie możesz uchwycić. Jeżeli chcesz to zrobić nadajesz mu znaczenie i staje się znakiem.

To kwestia umiejętności pomieszczenia swego rodzaju napięcia wynikającego z niepewności. Może zaufania.
Przeciwieństwem jest swego rodzaju "neurotyczność". Konieczność "doprecyzowania, odpowiedzi, zamknięcia, opanowania".
To kwestia poczucia "bezpieczeństwa".

Tak mi się wydaje.

Dodano po 1 minucie 33 sekundach:

Dlaczego odpowiadasz za sądzonego w co on wierzy?

Bo mnie troszkę zna
I oficjalnie Jej na to pozwalam - @miłośniczka Faustyny możesz czasem za mnie odpowiadać

[Albertus]

Chrystus jest odwieczny ale rozmawialiśmy o funkcjonowaniu symbolu krzyża w ziemskiej rzeczywistości w ludzkiej społeczności..
Chyba że sądzony rozmawiał o czymś innym ale w takim razie niech konkretnie wyjaśni o czym.

Nadal, moim zdaniem, nie rozumiesz znaczenia symbolu.
Symbolu nie możesz uchwycić. Jeżeli chcesz to zrobić nadajesz mu znaczenie i staje się znakiem.

To kwestia umiejętności pomieszczenia swego rodzaju napięcia wynikającego z niepewności. Może zaufania.
Przeciwieństwem jest swego rodzaju "neurotyczność". Konieczność "doprecyzowania, odpowiedzi, zamknięcia, opanowania".
To kwestia poczucia "bezpieczeństwa".

Tak mi się wydaje.

Wydaje ci się.

[sądzony]

Na podstawie jego innych postów można równie dobrze przypuszczać że w to nie wierzy albo co najmniej że nie ma to dla niego znaczenia. Dlatego zdziwiła mnie ta twoja znajomość wiary sądzonego.
Ale niech on sam się najlepiej wypowie

Zrobiło mi się przykro
Poważnie.

Przepraszam, że daję Ci powody, byś myślał w ten sposób o mojej wierze.

Dodano po 1 minucie 4 sekundach:

Wydaje ci się.

Niech będzie. Nie pierwszy i nie ostatni raz.

[Albertus]

Na podstawie jego innych postów można równie dobrze przypuszczać że w to nie wierzy albo co najmniej że nie ma to dla niego znaczenia. Dlatego zdziwiła mnie ta twoja znajomość wiary sądzonego.
Ale niech on sam się najlepiej wypowie

Zrobiło mi się przykro
Poważnie.

Przepraszam, że daję Ci powody, byś myślał w ten sposób o mojej wierze.

Nie ma za co przepraszać i przeprosimy nie mają tutaj znaczenia.

Chodzi o to jakie są nasze poglądy i o nich dyskutujmy posługując się argumentami.

Twój sposób wypowiedzi często jest po prostu niezwykle mało precyzyjny i niejasny.

Zdaje się że kiedyś pisałeś że dla twojej wiary nie ma znaczenia to czy teksty Ewangelii są opisem faktów historycznych czy tylko przypowieścią.

Trudno więc mieć pewność czy nie przeniosłeś wydarzeń opisanych w Ewangelii w jakąś duchową rzeczywistość pozahistoryczną.

Ale z tego co napisałeś tak nie jest i tego się trzymam i cieszę się że tak nie jest.

[Marek_Piotrowski]

Jestem nieco zdziwiony - nie znałem tego tekstu Junga, ale ta wypowiedź jest moim zdaniem zupełnie odwrotna do znaczenia "symbolu" w teologii.

[Albertus]

Wydaje ci się.

Niech będzie. Nie pierwszy i nie ostatni raz.

No przecież sam napisałeś że tak ci się wydaje.

Ja się z tym tylko zgodziłem.