Czy rzeczywiście YHWH to Imię Boga, Ojca Pana Jezusa?

[Pytający]

I niech tak będzie, że mam "wykrzywiony obraz" rzeczywistości. A p. p. Marku, nie.

[konserwa]

Pytajacy - wlasnie tak jest, ze masz wykrzywiony obraz.
Mamy Tobie sie podlizywac i glaskac Cie po glowie za falsz, ktory glosisz?

[Pytający]

Pytajacy - wlasnie tak jest, ze masz wykrzywiony obraz.
Mamy Tobie sie podlizywac i glaskac Cie po glowie za falsz, ktory glosisz?

Rozumiem, że wydałeś na mnie wyrok skazujący.
Tak naprawdę nad waleniem po głowie wybrałbym jej głaskanie. Jak wolisz jednak w nią walić, zapraszam.
A tak na serionic nie czyńcie [czyńmy]dla sporu, ani dla marnej chwały, ale w pokorze niech jeden uznaje za wyższego drugiego

[Marek_Piotrowski]

I niech tak będzie, że mam "wykrzywiony obraz" rzeczywistości. A p. p. Marku, nie.

Dokładnie tak jest. Bo ja opieram się na dwutysiącletneij nauce, a pan nawet nie na dwustuletniej.

Pytajacy - wlasnie tak jest, ze masz wykrzywiony obraz.
Mamy Tobie sie podlizywac i glaskac Cie po glowie za falsz, ktory glosisz?

Rozumiem, że wydałeś na mnie wyrok skazujący.
Tak naprawdę nad waleniem po głowie wybrałbym jej głaskanie. Jak wolisz jednak w nią walić, zapraszam.
A tak na serionic nie czyńcie [czyńmy]dla sporu, ani dla marnej chwały, ale w pokorze niech jeden uznaje za wyższego drugiego

Najbardziej chyba nie lubię obłudnej demagogii w dyskusji. Na przykład takiej:

• Najpierw przez ileś-dzisiąt postów naciągać Słowo pod nieprawdopodobne interpretacje
• potem zacytować: nic nie czyńcie [czyńmy]dla sporu, ani dla marnej chwały, ale w pokorze niech jeden uznaje za wyższego drugiego

[Pytający]

Jak zaznaczyłem 12.XII, nie specjalnie zależało mi na dyskusji w tym temacie, ponieważ na wiele różnych sposobów jest powtarzany. Zauważyłem jednak pomyłkę natury interpretacyjnej, dotyczącej różnicy miedzy: daniem komukolwiek imienia, z nazwaniem kogokolwiek imieniem.
I na przykładzie modlitwy z Jana 17:1-26 wykazywałem sens wyrazu "dałeś", jako innego od "nazwałeś".
A w moim odczuciu, niezależnie od niechęci do "świadków", bezpodstawne jest kwestionowanie występowanie tetragramu jako rzeczywistego imienia, samego...
W natchnionym słowie w starotestamentowych sprawozdaniach mamy zlepione ze sobą wyrazy, bez przystanków, wielkich i małych liter. I pomiędzy nimi co jakiś czas tetragram. Ponad sześć tysięcy razy.
Można kwestionować z powodu niepewności wymawiania tego imienia, jeden sposób nad inny. Zakwestionowanie jednak występowanie tetragramu i jego występowanie jako imienia samego... wydaje się niedorzecznością. I na zadane pytanie można odpowiedzieć, tylko twierdząco.

[Marek_Piotrowski]

Jak zaznaczyłem 12.XII, nie specjalnie zależało mi na dyskusji w tym temacie, ponieważ na wiele różnych sposobów jest powtarzany. Zauważyłem jednak pomyłkę natury interpretacyjnej, dotyczącej różnicy miedzy: daniem komukolwiek imienia, z nazwaniem kogokolwiek imieniem.

Własnie o takim wykręcaniu Słowa pisałem.
Jakby to, że ktoś kogoś nazwał "tygrysem" oznaczało, że słowo "tygrys" nic nie znaczy.

A w moim odczuciu, niezależnie od niechęci do "świadków", bezpodstawne jest kwestionowanie występowanie tetragramu jako rzeczywistego imienia, samego...

I tak, i nie. Jest to "Imię", choć nie w takim znaczeniu, jak w stosunku do człowieka.
Bóg nie potrzebuje imienia w tym sensie, jak człowiek - bo imię odróżnia człowieka od człowieka. Na pytanie o Imię Bóg odpowiada, ze jest tym Bogiem, Który Jest. I owszem, określa się Go tym określeniem tak jak imieniem (Chrystus też tak się określa), byłoby jednak błędem twierdzić, że jest to w tym sensie imię, w jakim ja mam na imię "Marek".

[Dezerter]

Ale jednak Żydzi traktowali to jako Imię, skoro było dla nich tak święte, że raz w roku przez najwyższego kapłana używane/wymawiany
a reszta powstrzymuje się do dziś dnia przez nazwaniem Najwyższego

[Jozek]

Mysle ze to o czym pisze pytajacy to nazwanie kogos nie tyle imieniem mu nadanym np. przy Chrzcie tylko imieniem ktore jest okresleniem osoby, jaka jest.
To czego pytajacy nie rozumie w tym nadaniu imienia to to ze to nadane imie znaczy dokladnie to kim dana osoba jest rzeczywiscie.
Mozna to przedstawic np. jesli ktos ma na imie Jacek, ale cale zycie kradnie, to jego nadane imie bedzie brzmialo "zlodziej", lub po prostu imie kogos kto "zaslynal" z kradziezy.
A jesli ktos cale zycie spelnia Wole Boga to moze miec nadane imie np. Eliasz.
Te nadane imiona to rodzaj sadu nad dana osoba.
Kazdy dostanie imie adekwatne do tego kim rzeczywiscie jest

[Pytający]

Mysle ze to o czym pisze pytajacy to nazwanie kogos nie tyle imieniem mu nadanym np. przy Chrzcie tylko imieniem ktore jest okresleniem osoby, jaka jest.
To czego pytajacy nie rozumie w tym nadaniu imienia to to ze to nadane imie znaczy dokladnie to kim dana osoba jest rzeczywiscie.
Mozna to przedstawic np. jesli ktos ma na imie Jacek, ale cale zycie kradnie, to jego nadane imie bedzie brzmialo "zlodziej", lub po prostu imie kogos kto "zaslynal" z kradziezy.
A jesli ktos cale zycie spelnia Wole Boga to moze miec nadane imie np. Eliasz.
Te nadane imiona to rodzaj sadu nad dana osoba.
Kazdy dostanie imie adekwatne do tego kim rzeczywiscie jest

Ja nie mam wątpliwości, że określenie imię, w imię itp. w natchnionym słowie zostało użyte na kilka sposobów. I można to udowodnić.
W związku z twoim wywodem, mam jednak pytania.
Jeśli w istocie "nadane imiona to rodzaj sądu nad daną osobą". Wyjaśnij proszę, jaki sąd o...wydaje tetragram, którym jest nazwany?

Poza tym w ks. Wyj.3:1-20 czytamy o niezwykłym wydarzeniu przy jednej z gór, i "gorejącym ogniu".
W wer.4 czytamy, że gdyJahwe zobaczył, że zbliża się, aby się przyglądnąć, zawołał Bóg do niego z krzaka. Mojżeszu! Mojżeszu!
On odparł: Oto jestem
Dalej czytamy o dylematach posyłanego do izraelitów przywódcy. Przy tym sam Jahwe mówi o sobieJam jest Bóg ojca twego, Bóg Abrahama, Bóg Izaaka i Bóg Jakuba
I to ten Bóg, znany izraelitom wysłał Mojżesza. On jednak pytaJeśli zatem udam się do synów Izraela i powiem im: "Bóg waszych ojców przysłał mnie do was", a oni mnie zapytają: "Jakie jest Jego i m i ę? - co mam im odpowiedzieć? A ty jak byś odpowiedział?
I teraz proszę wyjaśnij, czy idzie o rzeczywiste imię? Jeśli nie to dlaczego nie? I o jakie imię idzie? I co z nim ma wspólnego tetragram?

[Marek_Piotrowski]

Ale jednak Żydzi traktowali to jako Imię, skoro było dla nich tak święte, że raz w roku przez najwyższego kapłana używane/wymawiany
a reszta powstrzymuje się do dziś dnia przez nazwaniem Najwyższego

Jak mówiłem - zależy co się uważa za "imię". Nie jestem zwolennikiem fetyszyzowania tego typu (rozważania, "czy to imię", podobnie jak rozważania "czy ŚJ to sekta czy nie" albo czy ktoś, kto wierzy w X, a nie wierzy w Y "jeszcze jest chrześcijaninem czy nie").
To wszystko zależy od definicji Słowa w wypowiadanym zdaniu i nie ma znaczenia merytorycznego.

[Pytający]

I jeszcze jedno Józek!
Chciałbym zapytać, czy w obliczu jednego z zakazów w Dekalogu Wyj.20:7-8Nie używaj imienia JHWH, twojego Boga nadaremnie, gdyż JHWH nie pozostawi bez kary tego, który używa jego imienia nadaremniemożna mieć wątpliwości, co do ważności imienia? Jak i wątpliwości, co do występowania imienia, jako imienia? I jak to z czasem rozumieli żydzi? Jak to odbiło się na wymawianiu i m i e n i a? i jakiego?
patrz.Pwt.5:11

[Hildegarda]

Opierając się nie tylko na Biblii, ale też współczesnej wiedzy dotyczącej tego jak powstawała koncepcja Boga JHWH w ST (chodzi mi o to, że dziś już nie da się tych opisów odczytywać literalnie), co sądzicie o takiej opinii, że Jezus po prostu chciał się objawić w religii monoteistycznej, tak by wywieść z niej swoją koncepcję Boga Ojca? I dostosował się z Objawieniem do miejsca i czasów w jakich się pojawił, a przez to Jego nauczanie było jakby kontynuacją ST, jednak z drugiej strony się różniło.
Wiem, że też często na grupach biblijnych pojawiają się takie dyskusje, że Żydzi oczekiwali zupełnie innego Mesjasza, kogoś kto będzie panował tu na Ziemi i stworzy ich potężne ktrólestwo na Ziemi, powyższy pomysł rozwiązywałby również ten problem.

[Marek_Piotrowski]

Skoro pytasz: bzdura.

[Hildegarda]

Skoro pytasz: bzdura.

Bo tak mówi Marek?

[Marek_Piotrowski]

Skoro pytasz: bzdura.

Bo tak mówi Marek?

Nie. Bo tak mówi Kościół i tak mówi Pismo. Dziwacznych, wymyślonych w XX wieku , względnie objawionych przez demony ksiąg nie poważam.