Parę słów o kulturze wypowiedzi na forach.

[Pod prąd]

Do kultury należy także reagowanie na wypowiedzi adwersarzy, a nie przepisywanie zborowej broszurki.

Szanowny Marku być może też korzystasz z swoich źródeł, książeczek do nabożeństwa czy katechizmu, jednak nie podkreślam tego a doķładniej mówiąc nie czepiam się tego.

[konik]

W tym roznica,ze opieramy sie na biblijnym materiale, korzystajac z pomocy zrodlowych.
Ty przytaczasz kwestie antybiblijne czyli antykatolickie.

[Marek_Piotrowski]

Do kultury należy także reagowanie na wypowiedzi adwersarzy, a nie przepisywanie zborowej broszurki.

Szanowny Marku być może też korzystasz z swoich źródeł, książeczek do nabożeństwa czy katechizmu, jednak nie podkreślam tego a doķładniej mówiąc nie czepiam się tego.

Czym innym jest korzystanie ze źródeł, a czym innym ślepe ich przepisywanie, w dodatku ignorując w ogóle odpowiedzi współdyskutantów.

[Pod prąd]

Do kultury należy także reagowanie na wypowiedzi adwersarzy, a nie przepisywanie zborowej broszurki.

Szanowny Marku być może też korzystasz z swoich źródeł, książeczek do nabożeństwa czy katechizmu, jednak nie podkreślam tego a doķładniej mówiąc nie czepiam się tego.

Czym innym jest korzystanie ze źródeł, a czym innym ślepe ich przepisywanie, w dodatku ignorując w ogóle odpowiedzi współdyskutantów.

Jestem całkowicie świadomy i zgadzam się w pełni z tym co tu zamieszczam. Nie ma to nic wspólnego z ,,ślepą" wiarą

[konik]

Tym bardziej i my, katolicy, mamy dobry wzrok i slepi nie jestesmy.

[Fedorowicz]

..Ty przytaczasz kwestie antybiblijne czyli antykatolickie.

Mam pytanie. Jak rozumiesz określenia "bibline", "antybiblijne" ? Pytam dlatego, że słowo "biblijne" jest często nadużywane przez protestantów (Sola scriptura) i Świadków Jehowy. Jeżeli w sekcie ktoś mówiąc o jej doktrynach powie słowo "biblijne", jest ono odbierane bezkrytycznie jak cudowne zaklęcie, jak mantra. Natomiast nasz Kościół nie uznawał i nadal nie uznaje zasady, że "tylko Pismem":
2 Tes 2,15: „Przeto, bracia, trwajcie niewzruszenie i trzymajcie się przekazanej nauki, której nauczyliście się czy to przez mowę, czy przez list nasz”.
Wskazuje tutaj, że nauka apostolska była przekazywana nie tylko w formie spisanej, ale także mówionej. Jej treść, depozyt odnaleźć można w tym, co Kościół Katolicki nazywa „Tradycją”. Poza tym zrozumienie treści Biblii rozwijało się stopniowo przez wieki i przyniosło tak wspaniałą w sensie poznawczym dziedzinę wiedzy jak współczesna biblistyka i naukowa krytyka tekstu.

Dodano po 9 minutach 23 sekundach:

Szanowny Marku być może też korzystasz z swoich źródeł, książeczek do nabożeństwa czy katechizmu, jednak nie podkreślam tego a doķładniej mówiąc nie czepiam się tego.

Zarzut dotyczył nie tylko antykatolickich broszurek, ale i nie odnoszenia się do wypowiedzi adwersarzy, a odpowiadanie na argumenty i pytania userów forum to podstawowy warunek jakiejkolwiek sensownej dyskusji. Poza tym dobrze jest pewne źródła cytować, ale jeszcze lepiej podać swój własny oryginalny i samodzielny komentarz do nich.

[konik]

Gdzies juz napisalem ( nie moge sobie w tej chwili przypomniec, w jakim watku ) ze biblijnosc zachodzi jedynie w interpretacji Slowa Bozego w Kosciele ( przez Kosciol ). Pozakoscielne sa po prostu samozwancza uzurpacja bezprawnie powolujaca sie na Biblie ... czyli bez autorytetu apostolskiego w Kosciele.

[Fedorowicz]

Gdzies juz napisalem ( nie moge sobie w tej chwili przypomniec, w jakim watku ) ze biblijnosc zachodzi jedynie w interpretacji Slowa Bozego w Kosciele ( przez Kosciol ). Pozakoscielne sa po prostu samozwancza uzurpacja bezprawnie powolujaca sie na Biblie ... czyli bez autorytetu apostolskiego w Kosciele.

To prawda, ale czym jest konkretnie biblijność i antybiblijność ? Czy mógłbyś podać precyzyjną definicję tych pojęć i jakieś przykłady ?

[Marek_Piotrowski]

Pojecie biblijności bywa różnie interpretowane. Na przykład można spotkac takei definicje:

2. coś jest biblijne, jeśli jest zgodne z tym, co napisano w Biblii (dotyczy to wyłącznie rzeczy, o których Biblia wspomina). Na przykład spożywanie Ciała i Krwi Pańskiej jest w tym sensie biblijne.
   Zauważcie, że w tym sensie całkiem sporo "niebiblijnych" rzeczy jest jak najbardziej dobrych!
3. coś jest biblijne, jeśli nie jest sprzeczne z Biblią (dotyczy to wyłącznie rzeczy, o których Biblia NIE wspomina). Na przykład świętowanie Bożego Narodzenia jest w tym sensie biblijne
4. coś jest biblijne, jeśli zostało ustalone zgodnie z poleceniami Biblii (czyli np. poleceniem Mt 16:19 bt5 "I tobie dam klucze królestwa niebieskiego; cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane w niebie, a co rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane w niebie.". W tym sensie np. antykoncepcja jest niebiblijna, bowiem skoro Jezus powierzył określenie tej sprawy Kościołowi, a Kościół określił że jest zła, to znaczy że stosowanie antykoncepcji jest niebiblijne - bo sprzeciwia się biblijnemu nakazowi posłuszeństwa.

[konik]

To samo mialem na mysli, co napisal Marek.

[Magnolia]

Z cytatów na temat: [uczestnicy soboru] "gdy cokolwiek mają powiedzieć, to niech swe wystąpienia miarkują łagodnością słów, aby nie urażali słuchających..." (Sobór Trydencki, sesja 2, 1546 r., Dekret o sposobie obrad nr 6).

[Fedorowicz]

Pojecie biblijności bywa różnie interpretowane. Na przykład można spotkac takei definicje:

2. coś jest biblijne, jeśli jest zgodne z tym, co napisano w Biblii (dotyczy to wyłącznie rzeczy, o których Biblia wspomina). Na przykład spożywanie Ciała i Krwi Pańskiej jest w tym sensie biblijne.
   Zauważcie, że w tym sensie całkiem sporo "niebiblijnych" rzeczy jest jak najbardziej dobrych!
3. coś jest biblijne, jeśli nie jest sprzeczne z Biblią (dotyczy to wyłącznie rzeczy, o których Biblia NIE wspomina). Na przykład świętowanie Bożego Narodzenia jest w tym sensie biblijne
4. coś jest biblijne, jeśli zostało ustalone zgodnie z poleceniami Biblii (czyli np. poleceniem Mt 16:19 bt5 "I tobie dam klucze królestwa niebieskiego; cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane w niebie, a co rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane w niebie.". W tym sensie np. antykoncepcja jest niebiblijna, bowiem skoro Jezus powierzył określenie tej sprawy Kościołowi, a Kościół określił że jest zła, to znaczy że stosowanie antykoncepcji jest niebiblijne - bo sprzeciwia się biblijnemu nakazowi posłuszeństwa.

Myślę, że to dobra interpretacja. Zachodzi jednak pytanie czy to, co biblijne jest zawsze zgodne z prawdą rozumianą w sensie naukowym ?

[Marek_Piotrowski]

Wydaje mi się, że to zależy z kolei od innych rozróżnień:

1. czy za "biblijne" uważamy po prostu to, co jest w literalnym tekście Biblii
2. czy też "biblijne" jest to, co rozumiemy po zrozumieniu tekstu z uwzględnieniem starosemickiego sposobu narracji i zadań Biblii

Jak wiadomo starożytni semici szukali w tekście nie odpowiedzi na pytanie "jak było" (jak Grecy, a my po nich), lecz "co to znaczy".
Weźmy 7 dni stworzenia: w sensie "a" opis biblijny jest sprzeczny z prawdą naukową - w sensie "b" nie jest ani sprzeczny ani zgodny, bo mówi o czym innym.
Nie wiem czy jasno się wyrażam...

Dodano po 1 minucie 58 sekundach:

Z cytatów na temat: [uczestnicy soboru] "gdy cokolwiek mają powiedzieć, to niech swe wystąpienia miarkują łagodnością słów, aby nie urażali słuchających..." (Sobór Trydencki, sesja 2, 1546 r., Dekret o sposobie obrad nr 6).

No dobrze, ale wobec herezji już wcale takich zaleceń nie dawali...
Ja osobiście od awantury bardziej się boje tego, co mój ś.p. Dziadek nazywał dosadnie (Dziadek był marynarzem...) "słodkim pierdzeniem".
Po prostu do szału mnie doprowadza takie uładzenie na siłę.

[Fedorowicz]

Wydaje mi się, że to zależy z kolei od innych rozróżnień:

1. czy za "biblijne" uważamy po prostu to, co jest w literalnym tekście Biblii
2. czy też "biblijne" jest to, co rozumiemy po zrozumieniu tekstu z uwzględnieniem starosemickiego sposobu narracji i zadań Biblii

Jak wiadomo starożytni semici szukali w tekście nie odpowiedzi na pytanie "jak było" (jak Grecy, a my po nich), lecz "co to znaczy".
Weźmy 7 dni stworzenia: w sensie "a" opis biblijny jest sprzeczny z prawdą naukową - w sensie "b" nie jest ani sprzeczny ani zgodny, bo mówi o czym innym.
Nie wiem czy jasno się wyrażam...

Weźmy fragment 1Krl 7,23 : "Sporządził też kadź odlewną wyobrażającą morze, okrągłą, długości dziesięciu łokci od krawędzi do krawędzi.. obwód zaś jej wynosił trzydzieści łokci"
Biblia wyraźnie relacjonuje, że koło o średnicy 10 łokci ma obwód długości 30 łokci. Tym samym liczba "PI" - zgodnie z Biblią - wynosi 3 i jest liczbą całkowitą, a nie 3,14.., jak naucza się w szkole. Czy ten opis biblijny jest zgodny z prawdą w sensie naukowym w znaczeniu a), czy b) ?

[Dezerter]

3,14 w zaokrągleniu do liczby całkowitej to 3 - czysta matematyka zgodna ze Słowem
według mnie Bóg nie bawi się w ułamki