Papież Franciszek

[Tek de Cart]

Czemu ja nie widzę tego zamieszania?

bo masz oczy zamknięte przynajmniej na avatarku z sową

[greg77]

Czemu ja nie widzę tego zamieszania?

No cóż może dla tego że jak to mówi stare przysłowie "Każdy widzi i słyszy to co chce"

[CiekawaXO]

Czasami się nie da

Dodano po 28 sekundach:

Czemu ja nie widzę tego zamieszania?

bo masz oczy zamknięte przynajmniej na avatarku z sową

To pingwinek.

Dodano po 1 minucie 31 sekundach:

Czemu ja nie widzę tego zamieszania?

No cóż może dla tego że jak to mówi stare przysłowie "Każdy widzi i słyszy to co chce"

A może niektórzy są mniej otwarci na nauke Kościoła niż sadzili?

[sądzony]

To co jest mówione duchem z Ducha winno być duchem w Duchu usłyszane.
Niestety rzadko się nam to udaje.

[CiekawaXO]

Luuudzie weź zacznij pisać jak człowiek a nir jakiś filozof.

[abi]

tak. często stwierdzam że uprzedziłam się do kilku osób na podstawie wzniosłych tekstów
nie wyobrażam sobie takiego współpracownika w biurze
azaliż, chcesz zaspokoić swe doczesne pragnienie herbata, siostro ma?

[Andej]

To co jest mówione duchem z Ducha winno być duchem w Duchu usłyszane.

A gdyby to przetłumaczyć na język polski? To jaki byłby sens tego wyznania? Czy da się to zobrazować jakimś przykładem, przypowieścią? Zdaję sobie sprawę ze swojej ograniczonej percepcji. Jak na razie jest to dla mnie czymś w rodzaju blablania, choć artykułowanego słowami.
Czy w ogóle jakiś jest sens? Czy tylko popis retoryczny?

Oczywiście, nie muszę rozumieć. Jeśli inni rozumieją, to wszystko ok. Ponadto zdaję sobie sprawę, że sam pisząc nie wprost, też jestem dla niektórych niezrozumiały. A niektórych wprowadzam w błąd. Pomimo usilnych starań, aby wyrażać się zrozumiale, choć z zachętą do domyślania się części.

[greg77]

A może niektórzy są mniej otwarci na nauke Kościoła niż sadzili?

Zapewne się ze mną zgodzisz że jest to twoje subiektywne zdanie.Bo co to tak naprawdę oznacza "otwartość na naukę Kościoła"?Czy to że bezkrytycznie przyjmuję wszystko to co powie lub napisze Kongregacja Nauki Wiary lub Papież?Czy też przez "otwartość" rozumiesz to że akurat konkretna nauka zgadza się z moim osobistym światopoglądem i dlatego ją popieram?I pewno tych powodów można by mnożyć wiele.Jeżeli ktoś wyraża swoje wątpliwości w sprawach niedoktrynalnych,nie koniecznie musi być mniej otwarty na naukę Kościoła ,a wręcz przeciwnie.To właśnie tzw."informacje zwrotne" zmieniają świat,bardzo często na lepsze.

[CiekawaXO]

Prawdą jest że ci,którzy dotychczas mówili o innych, że wybierają sobie z nauki Kościoła co chcą a czego nie,byli tym zbulwersowani, teraz sami zaczęli wybierać.I to widać jak na dłoni.

[sądzony]

Luuudzie weź zacznij pisać jak człowiek a nir jakiś filozof.

Oj tam, oj tam ... od razu fizjolog

Dodano po 1 minucie 12 sekundach:

tak. często stwierdzam że uprzedziłam się do kilku osób na podstawie wzniosłych tekstów
nie wyobrażam sobie takiego współpracownika w biurze
azaliż, chcesz zaspokoić swe doczesne pragnienie herbata, siostro ma?

W biurze jestem inżynierem. Choć dziś miałem chwilkę ciekawej rozmowy z kolegą zielonoświątkowcem na temat "dobra".

[kazik95]

tak. często stwierdzam że uprzedziłam się do kilku osób na podstawie wzniosłych tekstów
nie wyobrażam sobie takiego współpracownika w biurze
azaliż, chcesz zaspokoić swe doczesne pragnienie herbata, siostro ma?

azaliż miłościwa waćpanno, w rzeczy samej uczynię sobie czaszę płatków owsianych krotochwilnie

[Andej]

Ino ctrl+c => ctrl+v. Ostatni fragment wytłuszczony i podkreślony. Sądzę, że warto przeczytać i zastanowić się. Także w świetle niniejszej dyskusji.

FORMUŁA WYZNANIA WIARY OBOWIĄZUJĄCEGO NA PRZYSZŁOŚĆ ZAMIAST DOTYCHCZASOWEJ FORMUŁY TRYDENCKIEJ I PRZYSIĘGI ANTYMODERNISTYCZNEJ*

Ja, N., wierzę mocno i wyznaję wszystkie i poszczególne prawdy zawarte w symbolu wiary, a mianowicie:
Wierzę w jednego Boga, Ojca wszechmogącego, Stworzyciela nieba i ziemi, wszystkich rzeczy widzialnych i niewidzialnych. I w jednego Pana Jezusa Chrystusa, Syna Bożego jednorodzonego, który z Ojca jest zrodzony przed wszystkimi wiekami. Bóg z Boga, Światłość ze Światłości, Bóg prawdziwy z Boga prawdziwego. Zrodzony a nie stworzony, współistotny Ojcu, a przez Niego wszystko się stało. On to dla nas ludzi i dla naszego zbawienia zstąpił z nieba i za sprawą Ducha Świętego przyjął ciało z Maryi Dziewicy i stał się człowiekiem. Ukrzyżowany również za nas, pod Poncjuszem Piłatem został umęczony i pogrzebany. Zmartwychwstał trzeciego dnia jak oznajmia Pismo. Wstąpił do nieba; siedzi po prawicy Ojca. I powtórnie przyjdzie w chwale sądzić żywych i umarłych; a Królestwu Jego nie będzie końca. Wierzę w Ducha Świętego, Pana i Ożywiciela, który od Ojca i Syna pochodzi, który z Ojcem i Synem wspólnie odbiera uwielbienie i chwałę; który mówił przez proroków. Wierzę w jeden, święty, powszechny i apostolski Kościół. Wyznaję jeden Chrzest na od¬puszczenie grzechów. Oczekuję wskrzeszenia umarłych. I życia wiecznego w przyszłym świecie. Amen.
Przyjmuję również i z mocnym przekonaniem zachowuję wszystkie i poszczególne prawdy dotyczące nauki wiary i obyczajów, a przez Kościół bądź uroczyście ogłoszone, bądź zwyczajnym nauczaniem stwierdzone i wyjaśnione - tak jak są przez Kościół przedstawiane - w szczególności zaś te, które dotyczą tajemnic świętego Kościoła Chrystusowego i jego sakramentów, Ofiary Mszy świętej oraz Prymatu Biskupa Rzymu.

* AAS 59 (1967) 1058.

[sądzony]

To co jest mówione duchem z Ducha winno być duchem w Duchu usłyszane.

A gdyby to przetłumaczyć na język polski? To jaki byłby sens tego wyznania? Czy da się to zobrazować jakimś przykładem, przypowieścią? Zdaję sobie sprawę ze swojej ograniczonej percepcji. Jak na razie jest to dla mnie czymś w rodzaju blablania, choć artykułowanego słowami.
Czy w ogóle jakiś jest sens? Czy tylko popis retoryczny?

Oczywiście, nie muszę rozumieć. Jeśli inni rozumieją, to wszystko ok. Ponadto zdaję sobie sprawę, że sam pisząc nie wprost, też jestem dla niektórych niezrozumiały. A niektórych wprowadzam w błąd. Pomimo usilnych starań, aby wyrażać się zrozumiale, choć z zachętą do domyślania się części.

To dość proste. Biblia pisana była pod natchnieniem Ducha Świętego. Duch Święty, jak rozumiem, "natycha" naszego ducha; Bóg działa poprzez "Świątynie spotkania" w głębi naszej duszy. Moim zdaniem to nasz duch.

A zatem, wydaje mi się, że aby Słowo stało się Ciałem, musimy "odczytać", a w zasadzie "dotknąć" Go w duchu poprzez Ducha.

[Andej]

To dość proste. Biblia pisana była pod natchnieniem Ducha Świętego. Duch Święty, jak rozumiem, "natycha" naszego ducha; Bóg działa poprzez "Świątynie spotkania" w głębi naszej duszy. Moim zdaniem to nasz duch.

Pomijam końcówkę, bo mniej zrozumiała.
Pismo napisane pod natchnieniem Ducha powinno być czytane pod natchnieniem Ducha. Nie przez ducha, ale przez człowieka z wykorzystaniem jego inteligencji, świadomości, mądrości, rozumu. Nie wiem, co to jest "nasz duch". Człowiek, jako intratna całość duszy i ciała jest odbiorcą. Natchnionych słów, łaski Bożej... Każdy czyni z tego użytek taki, jakiego potrzebuje (albo ino mu się wydaje, że takiego potrzebuje).

[sądzony]

Pomijam końcówkę, bo mniej zrozumiała.
Pismo napisane pod natchnieniem Ducha powinno być czytane pod natchnieniem Ducha. Nie przez ducha, ale przez człowieka z wykorzystaniem jego inteligencji, świadomości, mądrości, rozumu. Nie wiem, co to jest "nasz duch". Człowiek, jako intratna całość duszy i ciała jest odbiorcą. Natchnionych słów, łaski Bożej... Każdy czyni z tego użytek taki, jakiego potrzebuje (albo ino mu się wydaje, że takiego potrzebuje).

Ok. A zatem:
"To co pod natchnieniem Ducha pisane, winne być tak czytane." Oczywiście sami nie natchniemy się Duchem, a zatem czasem, a może nawet zwykle nie będziemy dalej niż bliżej.
Czytanie literalne jest ważne, ale nie stanowi, moim zdaniem istoty Słowa.