Dlaczego protestanci nie mają Eucharystii i kapłaństwa?

[Przeemek]

Przemek, juz pisalem ze dla mnie dyskusja z toba jest zakonczona.

Mnie nic do tego, to twoja sprawa.
Po co teraz piszesz do mnie, skoro zakończyłeś dyksuję?

Na kazdy z twoich wpisow to kazdy akapit zawiera blad, a niektore po kilka.

A twoje zawierają ich mniej niż kilka na post, ale suma sumarum jest ich więcej niż średnia wpisów na forum. Reasumując, popełniasz błędy rzadziej niż zwykły użytkownik, ale częściciej niż średnia z forum.

Po prostu nie ma sensu tyle bledow na raz poprawiac, zwlaszcza ze ciagle je powtarzasz w kazdym wpisie ktory rzekomo nazywasz dyskusja.

Z kolei Twoje błędy są mniej rażące, mają charakter drobnych kwestii, ale dotykają głównych doktrynalnych, jednak pomniejszonej o średnią z forum na jeden post. A średnia powtórzeń błędów jest jednak mniejsza od średniej powtórzeń na forum na jednego użykownika. Statystycznie plasujez się na 5 pozycji popełniającyh rażące błedy.

ktory rzekomo nazywasz dyskusja.

A wydawanie werdyktów w postaci opinii, czyli pustych i bez wartości merytorycznej wypowiedzi, może nazwiesz dyskują? Nawet rzekomą?

wiekszosc tych bledow to wewnetrznie sprzeczne twierdzenia jak np. twierdzenie ze Apostolowie nie rozumieli Nauk Jezusa a tylko Pisma sa wazne. A skad te Pisma wedlug ciebie sie wziely jesli nie od Apostolow i ich rozumienia Nauk Jezusa?

Nigdzie nie twierdziłem, że apostołowie w ogóle nie rozumieli nauk Jezusa, przeczytaj dokładnie co napisałem viewtopic.php?t=9486&start=420#p373082 . Wręcz przeciwnie, uznałem ich autorytet wynikający z bezpośredniego objawienia od Chrystusa i Ducha Świętego. Pismo Święte powstało właśnie dzięki ich rozumieniu i przekazaniu nauk Jezusa. Jednak, podkreślałem też ich ludzkie ograniczenia, by pokazać, jak ważne było działanie Ducha w ich życiu. Dlatego pomimo bliskości Jezusa, niekiedy nie w pełni rozumieli Jego nauki, potrzebowali wyjaśnień i działania Ducha Świętego, który ich przemienił i doprowadził do prawdy. Podkreśliłem ich ludzką naturę i ograniczenia.

Moje argumenty miały na celu wykazać wyjątkową rolę apostołów jako fundamentu Kościoła i konieczność odwoływania się do Pisma Świętego, które zawarło w pełni ich natchniony przekaz nauk Chrystusa. Rola ich była tak wyjątkowa i otrzymane objawienie, że nikt nie może już jej powtórzyć - to znaczy fundament wiary, depozyt doktryny został już w pełni przekazany apostołom i zawarty w Piśmie Świętym.
Następcy apostołów nie mieli już bezpośredniego Objawienia Bożego, musieli tylko wiernie przekazywać tę niezmienną wiarę pochodzącą od apostołów, a nie tworzyć nowe doktryny. Nie ma tu sprzeczności, a raczej zrównoważone przedstawienie zarówno ludzkiej natury apostołów, jak i Bożego wyposażenia ich w autorytet przez Ducha Świętego, który umożliwił spisanie Pism.

[Gzresznik Upadający]

@Przeemek
Wszyscy ci serdecznie dziękują za dyskusję.
Weź to sobie do serca.
Albo pisz normalnie bez stwierdzenia " jestem najzajebiasxcxym teologiem biblistą a wy papisci siedzicie w błędach " albo odejdź i to skutecznie.

[Przeemek]

@Przeemek
Wszyscy ci serdecznie dziękują za dyskusję.

Wypowiadanie się w imieniu wszystkich uczestników dyskusji na forum, gdy ktoś tego nie zrobił, jest uważane za trolowanie - Więc nie bądż Trollem - weź to sobie do serca.

Albo pisz normalnie bez stwierdzenia " jestem najzajebiasxcxym teologiem biblistą a wy papisci siedzicie w błędach " albo odejdź i to skutecznie.

Wskaż w którym miejscu tak się wysłowiłem? Inaczej bezpodstawnie oskarżasz, co powinno wywołać reakcję administracji za jawne naruszanie zasad regulaminu.
Rzucasz puste i kłamliwe oskarżenia, notorycznie twoja dyskusja sprowadza się stricte do argumentacji ad hominen, praktycznie nie wniosłeś nic merytorycznego, zmarnowane dwie strony postów. Do tego sączysz do mnie język daleki id chrześcijańkiego, więc tym bardziej wypowiadanie się w temacie prowadzenia Duchem, jest po prostu hipokryzją i farsą z "twoich" ust.

Oczywiście, jeżeli masz taką mocną potrzebę wyrażać w kółko opinie, do tego często o adwersarzu, co jest nie w temacie wątku - więc i tak dużo Ci się upiekło ze strony reakcji administracji - to i tak z automatu świadczy to dodatkowo o braku merytorycznych kontrargumentów i ucieczce w stronę personalnych ataków. Tego typu wypowiedzi są postrzegane jako naruszające netykietę oraz reguły prowadzenia rzeczowej dyskusji na forach internetowych. Zamiast ułatwiać wymianę poglądów, to celowo takimi zagrywkami prowadzisz do nieporozumień i eskalacji konfliktu...... żeby nie było, że ja zacząłem.......

Twoja sprawa, twoje świdectwo, wystawiaj je sobie dalej..... Czytelnicy poważenie zainteresowani tematem zauważą twoje braki merytoryki i ucieczki od odpowiedzi......

[Gzresznik Upadający]

Myśl sobie co chcesz. Ale nie widzę juz nikogo kto chce z toba wymieniać poglądy. Wchodzić w dyskusje
Co miałeś powiedzieć to powiedziałeś.
Podsumowując
Przeinaczyłeś sens slow Chrystusa dotyczących Eucharystii
Poderwałeś sukcesję apostolską
Uznales ze Paraklet przyszedl na chwilę ( do momentu spisania Pism)
Pokazałeś ze można swobodnie żonglować fragmentami Pism.w zależności od potrzeby.
Uznałeś sie kimś lepszym od hierarchii kościoła gdyż za toba stoi autorytet Pisma ( na bazie swojej własnej oceny) a ich autorytet miały poderwac grzechy niektórych z nich.
Do poderwania autortetu Kościoła wykorzystales wszystkie grzechy jego członków i nawet by być sprawiedliwym w ocenie nie zajaknales sie nad dobrymi aspektami Kościoła. Troche stronnicze spojrzenie
W zamian za to postawiłeś" jakiś kościół" oparty na bazie poglądów części protestantów które tak faktycznie sam jako anonimowy user wybrałeś.
A jako argumentację często używasz. JA UWAZAM INACZEJ.

To wystarczająco by raczej nie chcieć z toba prowadzić dysputy bo wciąż będziemy klepać to samo.
Po co?
Cieszę się ze nie schodziliśmy na tematy ksiąg deuteronomicznych, mariologii , czyśćca itp.
Bo by się działo
Pozdrawiam

[Przeemek]

Myśl sobie co chcesz. Ale nie widzę juz nikogo kto chce z toba wymieniać poglądy. Wchodzić w dyskusje
Co miałeś powiedzieć to powiedziałeś.
Podsumowując
Przeinaczyłeś sens slow Chrystusa dotyczących Eucharystii
Poderwałeś sukcesję apostolską
Uznales ze Paraklet przyszedl na chwilę ( do momentu spisania Pism)
Pokazałeś ze można swobodnie żonglować fragmentami Pism.w zależności od potrzeby.
Uznałeś sie kimś lepszym od hierarchii kościoła gdyż za toba stoi autorytet Pisma ( na bazie swojej własnej oceny) a ich autorytet miały poderwac grzechy niektórych z nich.
Do poderwania autortetu Kościoła wykorzystales wszystkie grzechy jego członków i nawet by być sprawiedliwym w ocenie nie zajaknales sie nad dobrymi aspektami Kościoła. Troche stronnicze spojrzenie
W zamian za to postawiłeś" jakiś kościół" oparty na bazie poglądów części protestantów które tak faktycznie sam jako anonimowy user wybrałeś.
A jako argumentację często używasz. JA UWAZAM INACZEJ.

"(1) Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni. (2) Jakim bowiem sądem sądzicie, takim będziecie sądzeni, i jaką miarą mierzycie, taką będzie wam odmierzone."(Mt7)

To wystarczająco by raczej nie chcieć z toba prowadzić dysputy bo wciąż będziemy klepać to samo.
Po co?

"(9) Powiedział też do tych, którzy ufali sobie, że są sprawiedliwi, a innych mieli za nic, taką przypowieść: (10) Dwóch ludzi weszło do świątyni, żeby się modlić, jeden faryzeusz, a drugi celnik. (11) Faryzeusz stanął i tak się w sobie modlił: Dziękuję ci, Boże, że nie jestem jak inni ludzie, zdziercy, niesprawiedliwi, cudzołożnicy albo jak i ten celnik. (12) Poszczę dwa razy w tygodniu, daję dziesięcinę ze wszystkiego, co mam. (13) A celnik, stojąc z daleka, nie chciał nawet oczu podnieść ku niebu, ale bił się w piersi, mówiąc: Boże, bądź miłosierny mnie grzesznemu. (14) Mówię wam, że raczej ten odszedł do swego domu usprawiedliwiony, a nie tamten. Każdy bowiem, kto się wywyższa, będzie poniżony, a kto się poniża, będzie wywyższony. "(Łk18)

Cieszę się ze nie schodziliśmy na tematy ksiąg deuteronomicznych, mariologii , czyśćca itp.
Bo by się działo
Pozdrawiam

Bo gdybyśmy zeszli, pojawiły by się dalsze schody dla twojej merytoryki, z którą masz do tej pory taki problem? Np. co Bóg Ojciec i Jezus uważali odnośnie kryteriów jakie muszą spełniać i jakie ma Kościół stosować wobec liderów kościelnych...... tak jak się tu zaciąłeś i przeskoczyłeś na oskarżanie adwersarza..... tak jesteś przekonany o własnych osądach w tej kwestii, a nie to co uczył Pan.... itp.
Więc pozostanie ci dalsze, jak widać coraz bardziej śmiałe i dumne, osądzanie adwersarza według "własnych" standardów..... do których co post pierwszy jesteś........ z pewnością zostanie to odpowiednio "wynagrodzone" na "sądzie ostatecznym..."....

Pozdrawiam w Chrystusie.

[Gzresznik Upadający]

co do tego fragmentu ,

"Bo gdybyśmy zeszli, pojawiły by się dalsze schody dla twojej merytoryki, z którą masz do tej pory taki problem? Np. co Bóg Ojciec i Jezus uważali odnośnie kryteriów jakie muszą spełniać i jakie ma Kościół stosować wobec liderów kościelnych...... tak jak się tu zaciąłeś i przeskoczyłeś na oskarżanie adwersarza..... tak jesteś przekonany o własnych osądach w tej kwestii, a nie to co uczył Pan.... itp."

pytanie było proste skoro niewierność niektórych hierarchów KK ma swiadczyć o braku sukcesji to co poswiadcza sukcesje u protestantów? Takich jak ty?
Kto potwierdzi ze ty nie masz jakis grzeszków skoro nauczasz i chcesz przejac sukcesję i odmowić hierarchi Koscioła Katolickiego tejże sukcesji . To zes zaczał twierdzić ze to robi sama Biblia. NO TO SUKCESJĘ APOSTOLSKA W KK POSWIADCZA TEZ TA SAMA BIBLIA. mAMY ALBO ROWNOWAGĘ ZAŁOZĘN ALBO MUSIMY WG CIEBIE PRZYJAĆ ZE TO CIEBIE W ZADEN SPOSÓB NIE DOTYCZY. BO PISMO ŚWIADCZY..
A że nie mataczymy przy słowach HIC EST CORPUS MEUM to mamy znacznie prosciej i nie musimy dokonywać fikołków zaciągajac tłumaczenia z Starego Testamentu . a jak ci inny user czyli Marek wrzucił fragment ze w starym Testamencie tez uzyto przy ofiarach słowo pamiątka to ...

A TERAZ ZADANIE PRAKTYCZNE, ZNAJDZ W MOIM OBECNYM WPISIE GDZIE CIĘ OCENIŁEM JAKO CZŁOWIEKA GDZIE UZNAŁEM SIE LEPSZYM OD CIEBIE NA TYLE ZE BEDZIE WG CIEBIE UZASADNIONE UZYWAĆ tego fragmentu
"(1) Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni. (2) Jakim bowiem sądem sądzicie, takim będziecie sądzeni, i jaką miarą mierzycie, taką będzie wam odmierzone."(Mt7)

oraz tego
(9) Powiedział też do tych, którzy ufali sobie, że są sprawiedliwi, a innych mieli za nic, taką przypowieść: (10) Dwóch ludzi weszło do świątyni, żeby się modlić, jeden faryzeusz, a drugi celnik. (11) Faryzeusz stanął i tak się w sobie modlił: Dziękuję ci, Boże, że nie jestem jak inni ludzie, zdziercy, niesprawiedliwi, cudzołożnicy albo jak i ten celnik. (12) Poszczę dwa razy w tygodniu, daję dziesięcinę ze wszystkiego, co mam. (13) A celnik, stojąc z daleka, nie chciał nawet oczu podnieść ku niebu, ale bił się w piersi, mówiąc: Boże, bądź miłosierny mnie grzesznemu. (14) Mówię wam, że raczej ten odszedł do swego domu usprawiedliwiony, a nie tamten. Każdy bowiem, kto się wywyższa, będzie poniżony, a kto się poniża, będzie wywyższony. "(Łk18 0

Ale zdajesz sobie sprawę to ja mogę być tym celnikiem ? Albo hierarchowie KK którzy wieczorem modla sie Badz miłosciw MNIE GRZESZNEMU ?
A waść widzisz w nich własnie to co faryzeusz ?

i MAM PROPSA. SKONCZMY TĘ ŻENADĘ.

[Przeemek]

co do tego fragmentu ,

"Bo gdybyśmy zeszli, pojawiły by się dalsze schody dla twojej merytoryki, z którą masz do tej pory taki problem? Np. co Bóg Ojciec i Jezus uważali odnośnie kryteriów jakie muszą spełniać i jakie ma Kościół stosować wobec liderów kościelnych...... tak jak się tu zaciąłeś i przeskoczyłeś na oskarżanie adwersarza..... tak jesteś przekonany o własnych osądach w tej kwestii, a nie to co uczył Pan.... itp."

pytanie było proste skoro niewierność niektórych hierarchów KK ma swiadczyć o braku sukcesji to co poswiadcza sukcesje u protestantów?

Takiego pytania nie było z mojej strony....ani nawet sam go jeszcze nie postawiłeś wprost..... znowu coś kombinujesz, aby "powywracać" argumentcję....... i odjechać od tematu.....

Protestanci, tacy jak ja, nie uważają, że jakakolwiek sukcesja apostolska osób lub instytucji jest wymagana do autentycznego nauczania doktryn chrześcijańskich. Fundamentem i źródłem prawdziwej nauki jest Pismo Święte - Biblia, ona jest niezmienna i nieomylna, a nie ludzie i ich odziedziczone urzędy. Ani razu nie twierdziłem, że poświadcza ona moją osobistą sukcesję apostolską, bo takiej nie uznaję i nie przejmuję. Moim autorytetem do nauczania nie jest żadna ludzka sukcesja, tylko zgodność z Pismem Świętym, które jest natchnione przez Boga - nazywane Objawieniem Publicznym, hierachia nie jest natchniona przez Boga i nie jest Objawieniem Publicznym... a jednak uzurpuje sobie to prawo w Dei Verbum, definiując to w sposób pokrętny.

Bo w kontekście doktryn chrześcijańskich, Biblia pełni rolę podobną do roli prawa w regulowaniu zachowań społecznych. Tak jak prawo jest niezależnym i nienaruszalnym źródłem zasad postępowania obywateli, tak Pismo Święte jest niezmiennym i nieomylnym fundamentem nauki chrześcijańskiej. I tak jak obywatele są oceniani w świetle prawa, które jest obiektywne i niezależne od indywidualnych opinii czy stanowisk, wierzący i nauczyciele doktryn chrześcijańskich są oceniani w oparciu o zgodność z Pismem Świętym. Niezależnie od ludzkich sukcesji czy tradycji, prawdziwy autorytet i kryterium oceny znajduje się w niezmiennej i nieomylnej treści Biblii, podobnie jak prawo stanowi uniwersalne kryterium oceny zachowań w społeczeństwie. A ty przekierowujesz argument(celowo manipulujesz, bo nie uciekasz od odpowiedzi - co jasno widać) jakbym to ja sam z własnego widzimisię dokonywał oceny........ Biblia/prawo Boże ocenia, nie ja......

Takich jak ty?
Kto potwierdzi ze ty nie masz jakis grzeszków skoro nauczasz i chcesz przejac sukcesję i odmowić hierarchi Koscioła Katolickiego tejże sukcesji .

Nie nauczam, tylko jestem dyskutantem - jak sam zresztą zauważyłeś. Przypisujesz mi nieprawnie "nalepki", by ułatwić twoje odchodzenie od tematu i fałszywe argumentowanie.

Pisałem, że mam grzechy, że jestem omylny i że moje twierdzenia i argumenty opieram na Biblii, zachęcając każdego do ich oceny według własnego sumienia. Nie jestem pastorem ani liderem żadnej wspólnoty w Chrystusie, a "hierarchia" jest i uważa się za nieomylną, działającą w imieniu Chrystusa. Tymczasem Biblia wyraźnie pisze o liderach, że podlegają surowym kryteriom oceny za nim się ich wybierze, które opierają się też na ocenie grzechów jako dowodów ich właściwej oceny - i też ocenie przez społeczność, poza tym nigdy nie otrzymali statusu nieomylności. Ja nie podlegam tym specjalnym kryteriom na lidera Kościoła i sukcesji, bo nim nie jestem - ale podlegam ogólnym kryteriom i ocenie jako każdy chrześcijanin/wierny. A gdybym był liderem, to był nim podlegał i winien był się nim poddać. Ale to z kolei nie jest tematem dyskusji, którym jest ocena "prymatu i sukcesji".

To są kompletnie dwie różne rzeczywistości, które fałszywie cały czas zrównujesz w swojej argumentacji.

To zes zaczał twierdzić ze to robi sama Biblia. NO TO SUKCESJĘ APOSTOLSKA W KK POSWIADCZA TEZ TA SAMA BIBLIA. mAMY ALBO ROWNOWAGĘ ZAŁOZĘN ALBO MUSIMY WG CIEBIE PRZYJAĆ ZE TO CIEBIE W ZADEN SPOSÓB NIE DOTYCZY. BO PISMO ŚWIADCZY..

Nie dokonuję więc sam z siebie oceny hierarchów, ale odwołuję się do Biblii/prawa Bożego, które ich ocenia na podstawie pozostawionych kryteriów. To nie ja osobiście oceniam, ale czynię to w odniesieniu do obiektywnych zasad zawartych w Piśmie - a Ty fałszywie mieszasz te dwie kwestie - bo nie chcesz na nie odpowiedzieć......

Wobec tego nie ma żadnej "równowagi założeń" między moją sytuacją a sytuacją hierarchii Kościoła katolickiego(czy innego), przede wszytskim dlatego, że ja nie przejmuję i nie uzurpuję sobie żadnej sukcesji apostolskiej. Nie dlatego odmawiam im sukcesji, że sam jakoby nie mam "grzeszków". Różnica polega na tym, że protestanci nie uznają ludzkiej sukcesji apostolskiej za niezbędną i wystarczającą do autentycznego nauczania doktryn chrześcijańskich. To Pismo Święte jest dla Kościoła jedynym niezawodnym, bo nieomylnym autorytetem - a nie ludzkie urzędy, przekazane sukcesją - co udowodniłem przykładmi z historii i na podstawie Biblii - a ty nadal krążysz obok nich i skupiasz dyskusję na mnie, na moich grzechach i z tego ma wynikać niby brak prawa do oceny.....pomijając źródło oceny - Biblię.....

Dlatego pytanie o to, kto potwierdza moją sukcesję jest nieadekwatne - nie potrzebuję żadnej ludzkiej sukcesji, bo opierając się na Biblii nie uzurpuję sobie żadnego szczególnego autorytetu poza tym, co wynika z jej nauk. Pismo Święte jest dostępne wszystkim i każdy może je badać i oceniać zgodność nauk z nim. W Kościele Bożym sukcesja zdefiniowana jako "sukcesja apostolska", nie jest potrzebna, ani nawet konieczna do bycia autentycznym naśladowcą Chrystusa - skoro jest wystarczającym autorytetem, wystarczy więc wierne trzymanie się Pisma Świętego - to daje gwarancję odnalezienia i poznania Boga, dowiedzenia się czego od nas chce, jak stać się częścią Kościoła, jak otrzymać zbawienie i relację z Nim.

Analogicznie.... w fizyce kwantowej, zrozumienie i interpretacja fundamentalnych zasad nie wymaga od nas bycia bezpośrednim następcą czy uczniem sławnych fizyków, takich jak Einstein. Podobnie, w kontekście wiary chrześcijańskiej, autorytet i prawdziwe zrozumienie nauk nie pochodzi z ludzkiej sukcesji czy przynależności do określonej linii nauczycielskiej, ale z bezpośredniego i osobistego zaangażowania w studiowanie Pisma Świętego - oczywiście, kiedy człowiek decyduje sie uwierzyć, to z wiarą przychodzi zrozumienie też od Ducha Świętego, i "duchowych" treści. Tak jak każdy, kto posiada odpowiednią wiedzę i pasję, może zgłębiać tajniki fizyki kwantowej, tak każdy wierzący, opierając się na Biblii, może dążyć do bycia autentycznym naśladowcą Chrystusa, niezależnie od ludzkich sukcesji czy tradycji.

A że nie mataczymy przy słowach HIC EST CORPUS MEUM to mamy znacznie prosciej i nie musimy dokonywać fikołków zaciągajac tłumaczenia z Starego Testamentu . a jak ci inny user czyli Marek wrzucił fragment ze w starym Testamencie tez uzyto przy ofiarach słowo pamiątka to ...

Znajdziesz wskazówki w interlinii odnośnie tej: anamnēsis - pamiątka/upamiętanie https://biblia.oblubienica.eu/interline ... version/TR , a nie Eucharystycznej przerobionej z tej żydowskiej tradycji Anamnezy, która stała się jedną z głównych części modlitwy eucharystycznej, jako modlitewne wspominanie Misterium paschalnego w każdej Eucharystii..........

Na mocy tej ponadczasowej ofiary Chrystusa raz i na zawsze otrzymaliśmy przez wiarę Ducha Świętego, jest on Duchem nadającym nam synostwo Boże, obywatelstwo w Królestwie Bożym i jednoczy nas z Jezusem. Potwierdzenie tego faktu wewnątrz nas nie ma nic wspólnego z ciałem Chrystusa, lecz z Jego Duchem:
- " (9) Lecz wy nie jesteście w ciele, ale w Duchu, gdyż Duch Boży mieszka w was. A jeśli ktoś nie ma Ducha Chrystusa, ten do niego nie należy. " (Rz8:9)
- " (14) Wszyscy bowiem ci, którzy są prowadzeni przez Ducha Bożego, są synami Bożymi. .......(16) Ten to Duch poświadcza naszemu duchowi, że jesteśmy dziećmi Bożymi." (Rz 8:14,16)

Według Katechizmu:
KKK 1363 W biblijnym znaczeniu pamiątka nie jest tylko wspominaniem wydarzeń z przeszłości, lecz głoszeniem cudów, jakich Bóg dokonał dla ludzi (Por. Wj 13, 3). W liturgicznej celebracji tych wydarzeń stają się one w pewien sposób obecne i aktualne. Tak właśnie rozumie Izrael swoje uwolnienie z Egiptu; za każdym razem, gdy obchodzi się Paschę, wydarzenia Wyjścia są uobecniane w pamięci wierzących, by według nich kształtowali swoje życie.

Izrael tak tego nie rozumiał..... jeden Izraelita w Biblii wskazuje nam jak rozumiał, nawet pisze o tym katolicki przekład Biblii Tysiąclecia:

"....które co roku są nieustannie składane, uczynić doskonałymi tych, którzy przychodzą. (2) W przeciwnym razie przestano by je składać, dlatego że składający je, raz oczyszczeni, nie mieliby już żadnych grzechów na sumieniu.(3) Ale przez nie każdego roku odbywa się przypomnienie [anamnhsiz, pamiątka, anamneza] grzechów."(Hbr10)

Uobecnianie grzechów, a nie pamiętanie o nich, że kiedyś grzeszyliśmy, defacto każe nam je popełniać na nowo........Izraelici nie uobecniali swoich grzechów przy składaniu ofiary......

Tak samo w innych miejscach Anamneza nie ma takiego znacznie jak w Tradycji zostało określone:
"13 Zaprawdę, powiadam wam: Gdziekolwiek po całym świecie głosić będą tę Ewangelię, będą również opowiadać na jej pamiątkę to, co uczyniła»."(Mt26)
Czy teraz wszyscy będą uobecniać zachowanie tej niewiasty?

A TERAZ ZADANIE PRAKTYCZNE, ZNAJDZ W MOIM OBECNYM WPISIE GDZIE CIĘ OCENIŁEM JAKO CZŁOWIEKA GDZIE UZNAŁEM SIE LEPSZYM OD CIEBIE NA TYLE ZE BEDZIE WG CIEBIE UZASADNIONE UZYWAĆ tego fragmentu
"(1) Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni. (2) Jakim bowiem sądem sądzicie, takim będziecie sądzeni, i jaką miarą mierzycie, taką będzie wam odmierzone."(Mt7)

oraz tego
(9) Powiedział też do tych, którzy ufali sobie, że są sprawiedliwi, a innych mieli za nic, taką przypowieść: (10) Dwóch ludzi weszło do świątyni, żeby się modlić, jeden faryzeusz, a drugi celnik. (11) Faryzeusz stanął i tak się w sobie modlił: Dziękuję ci, Boże, że nie jestem jak inni ludzie, zdziercy, niesprawiedliwi, cudzołożnicy albo jak i ten celnik. (12) Poszczę dwa razy w tygodniu, daję dziesięcinę ze wszystkiego, co mam. (13) A celnik, stojąc z daleka, nie chciał nawet oczu podnieść ku niebu, ale bił się w piersi, mówiąc: Boże, bądź miłosierny mnie grzesznemu. (14) Mówię wam, że raczej ten odszedł do swego domu usprawiedliwiony, a nie tamten. Każdy bowiem, kto się wywyższa, będzie poniżony, a kto się poniża, będzie wywyższony. "(Łk18 0

Ale zdajesz sobie sprawę to ja mogę być tym celnikiem ? Albo hierarchowie KK którzy wieczorem modla sie Badz miłosciw MNIE GRZESZNEMU ?
A waść widzisz w nich własnie to co faryzeusz ?

Wyraźnie widać, że uchylasz się od meritum, uciekając od właściwej dyskusji. Bezczelnie sporządziłeś jakąś listę tego, co jakoby zrobiłem lub napisałem, nie podając żadnych merytorycznych uzasadnień. Czyli po prostu mnie osądziłeś.
W dyskusji taka postawa jest bezwartościowa merytorycznie, a w życiu codziennym zachowałeś się nieomylnie, jak ów faryzeusz, bo nie przedstawiłeś argumentów, tylko zrobiłeś mi listę twierdzeń na zasadzie "jak to Ty wiesz". Stawiasz Siebie w roli sędziego i moralizatora, podczas gdy ja wielokrotnie podkreślałem swoją omylność i oparcie na Piśmie Świętym.

Dodatkowo powołujesz się na hierarchów, którzy sami uzurpują sobie nieomylność, więc pośrednio też i sprawiedliwość? Tym samym sam kierujesz na siebie jako osoba sprawiedliwa, która ufa sobie, a także hierarchii - więc przydajesz sobie status nieomylnego sędziego - zamiast obiektywnie dyskutować na podstawie cytatów z Biblii, które przytaczałem - bo jesteśmy na forum, od tego ono jest.
Wyrażając takie osądy bez merytorycznego uzasadnienia, zachowujesz się dokładnie jak ów faryzeusz, wywyższając się i oceniając innych. Nawet teraz, nie przedstawiłeś dowodów na to, że to ja nie jestem tym celnikiem, który skruszony uznaje swoje grzechy. Mimo, że wielokrotnie podkreślałem, że jestem omylny i opieram się na Piśmie, a nie własnej nieomylności.

Twoje zachowanie potwierdza, że to Ty spełniasz kryteria faryzeuszowskiego osądzania i wywyższania się ponad innych, a nie ja. Być może warto zastanowić się nad tymi wersetami i własną postawą, zamiast bezkrytycznie osądzać innych i przydawać sobie status nieomylnego sędziego.

i MAM PROPSA. SKONCZMY TĘ ŻENADĘ.

I znowu opinia....osąd.... jak sobie chcesz.
Jak dla mnie, każdy twój post jest Twoim świadectwem, czytelnicy sami ocenią ich wartość, każdy według własnego sumienia.

[Gzresznik Upadający]

Pa @Przeemek po prostu pa.


a co negacji słow Chrystusa HIC EST CORPUS MEUS , jak zarzuciłem ci ze te słowa próbujesz rozwalać innymi słowami . He he powtórzyłeś argumentację, ten sam błąd

tylko ze ten fragment CYTOWANYCH PRZEZ CIEBIE PISM Pism Pawła to rozdział " Zycie wg Ducha" to daje kontekst znaczeniowy wpisowi
CO ZRESZTA MOZNA SPRAWDZIĆ TUTAJ http://twojabiblia.pl/czytaj/Rz/8
ZRESZTA TAM JEST WPROST KONTRASTOWANE ZYCIE WG DUCHA NAPRZECIW ZYCIU WG POZADAŃ CIAŁA.
ZAS DO CIAŁA ZALICZA SIE TEŻ NAMIETNOSCI JAK GŁUPOTA CHEC DOMINACJI ITP.

a w liscie do Koryntian mamy 1 Kor 11,23b-30
23 Ja bowiem otrzymałem od Pana to, co wam przekazałem*, że Pan Jezus tej nocy, kiedy został wydany, wziął chleb 24 i dzięki uczyniwszy połamał i rzekł: «To jest Ciało moje za was [wydane]. Czyńcie to na moją pamiątkę». 25 Podobnie, skończywszy wieczerzę, wziął kielich, mówiąc: «Ten kielich jest Nowym Przymierzem we Krwi mojej. Czyńcie to, ile razy pić będziecie, na moją pamiątkę»*. 26 Ilekroć bowiem spożywacie ten chleb albo pijecie kielich, śmierć Pańską głosicie, aż przyjdzie. 27 Dlatego też kto spożywa chleb lub pije kielich Pański niegodnie, winny będzie Ciała i Krwi Pańskiej*. 28 Niech przeto człowiek baczy na siebie samego, spożywając ten chleb i pijąc z tego kielicha. 29 Kto bowiem spożywa i pije nie zważając na Ciało [Pańskie]*, wyrok sobie spożywa i pije. 30 Dlatego to właśnie wielu wśród was słabych i chorych i wielu też umarło.

Jak widąc Paweł nie traktuje tego jako symboliki.
I wyobraź sobie że my, katolicy . zgodnie z nauka Matki Naszej czyli Jednego Swietego Powszechnego Apostolskiego Koscioła Katolickiego nauczamy ze tylko godne( w stanie łaski uswiecajacej ) spozycie Ciała i Krwi Panskiej JEST ZADATKIEM NA ZYCIE WIECZNE. NIE ZAS PRZYCZYNA POTEPIENIA.

I WŁASNIE ZE WZGLEDU NA SPRZECZNOSC NAUK KTÓRE TU REPREZENTUJESZ Z ZAWARTOSCIA PISMA ( wykazanego na przykładzie listów Pawła z Tarsu) UWAZAM CIE ZA WYJATKOWO NIEBEZPIECZNEGO GŁOSICIELA PROTESTANCKIEJ " NAUKI ODŁACZONEJ"

i na ten moment z tym pozostaniemy.
KONIEC

[marcin]

Przemek, rozwiazywales kiedy sudoku?
Jesli nie to sprobuj, zauwazysz wtedy ze jak jedna cyferke pomylisz i wstawisz w niewlasciwym miejscu, to pozniej wiekszosc innych tez bedzie w niewlasciwym miejscu, ale zauwazysz to dopiero pod koniec, jak juz nie bedzie mozliwosci nic zmienic. Jedyne wyjscie to wymazac wszystkie wpisane cyferki i zaczac od nowa.
Tak samo jest z rozumieniem Pism, jak jedno blednie zrozumiesz to wszystkie pozostale beda tez blednie rozumiane. Nikt ci tego nie przetlumaczy dopuki sam nie zauwazysz ze gdzies zrobiles blad. Nikt tego nie wie gdzie ten blad zrobiles, by ci wytlumaczyc.
musisz sam to zauwazyc tak jak w sudoku, tylko ze w zyciu nie mamy zbytnio szansy wymazac bledy i zaczac od nowa tak jak sudoku.

[Przeemek]

Pa @Przeemek po prostu pa.

Do następnego .

Przy okazji, aby czytelnicy mieli jasność. @Gzresznik Upadający jest w stanie wyciągnąć i zinterpretować nauki treści Biblii, co udowodnił poniżej, na listach Pawła. Ale kiedy zostaje postawiony w obliczu oceny hierarchów (czy pastorów/biskupów/starszych) Kościoła - główna kwestia powyższych dyskusji - w obliczu autorytetu tego samego apostoła Pawła, wymienione w listach 1 Tm 3:1-7 czy Tt 1:5-9... to wciąż ostatecznie ucieka, pisząc "pa".

Tam też się mylę w interpretacji........?

a co negacji słow Chrystusa HIC EST CORPUS MEUS , jak zarzuciłem ci ze te słowa próbujesz rozwalać innymi słowami . He he powtórzyłeś argumentację, ten sam błąd

tylko ze ten fragment CYTOWANYCH PRZEZ CIEBIE PISM Pism Pawła to rozdział " Zycie wg Ducha" to daje kontekst znaczeniowy wpisowi
CO ZRESZTA MOZNA SPRAWDZIĆ TUTAJ http://twojabiblia.pl/czytaj/Rz/8
ZRESZTA TAM JEST WPROST KONTRASTOWANE ZYCIE WG DUCHA NAPRZECIW ZYCIU WG POZADAŃ CIAŁA.
ZAS DO CIAŁA ZALICZA SIE TEŻ NAMIETNOSCI JAK GŁUPOTA CHEC DOMINACJI ITP.

Chcesz zaprzeczyć, że Biblia nie naucza, że wraz z wejściem w Nowe Przymierze z Bogiem i Jezusem wierny taki nie otrzymuje Ducha Bożego? Bo taka była teza i cel tych zacytowanych wersetów?

Biblia jasno naucza, że w Nowym Przymierzu Duch Święty mieszka w wierzących, czyniąc ich świątynią Bożą, a oni mają zadatek i zapieczętowanie Ducha. To kolejn fragmenty potwierdzające tę prawdę:

1 Kor 3:16 - "Czyż nie wiecie, żeście świątynią Boga i że Duch Boży mieszka w was?"
1 Kor 6:19 - "Czy nie wiecie, że ciało wasze jest świątynią Ducha Świętego, który jest w was, a któregoście otrzymali od Boga?"
2 Kor 1:22 - "On też wystawił na nas pieczęć i zostawił zadatek Ducha w sercu naszym."
Efez 1:13-14 - "W Nim także i wy...zostaliście zapieczętowani obiecanym Duchem Świętym, który jest zadatkiem dziedzictwa naszego."

Nadal uważasz, że wyrywam z kontekstu? Cytować dalej?

Możnaby przytoczyć jeszcze wiele innych wersetów podkreślających tę samą prawdę o zamieszkiwaniu Ducha Świętego w wierzących. Od początku wskazywałem tymi wersetami, że otrzymanie Ducha Świętego i Jego zamieszkanie w nas to centralna nauka Nowego Testamentu, niezależnie od szerszego kontekstu fragmentu z Listu do Rzymian 8. Moja argumentacja nie wyłamywała się z biblijnej nauki, ale wręcz ją potwierdzała.

Owszem, słusznie zwróciłeś uwagę na kontekst Rz 8, ale nie powinieneś tego traktować jako zaprzeczenia tego, że Duch Boży rzeczywiście mieszka w wierzących zgodnie z Nowym Przymierzem. Oba te aspekty - kontrast Ducha i ciała oraz zamieszkanie Ducha - są obecne w Piśmie.

a w liscie do Koryntian mamy 1 Kor 11,23b-30
23 Ja bowiem otrzymałem od Pana to, co wam przekazałem*, że Pan Jezus tej nocy, kiedy został wydany, wziął chleb 24 i dzięki uczyniwszy połamał i rzekł: «To jest Ciało moje za was [wydane]. Czyńcie to na moją pamiątkę». 25 Podobnie, skończywszy wieczerzę, wziął kielich, mówiąc: «Ten kielich jest Nowym Przymierzem we Krwi mojej. Czyńcie to, ile razy pić będziecie, na moją pamiątkę»*. 26 Ilekroć bowiem spożywacie ten chleb albo pijecie kielich, śmierć Pańską głosicie, aż przyjdzie. 27 Dlatego też kto spożywa chleb lub pije kielich Pański niegodnie, winny będzie Ciała i Krwi Pańskiej*. 28 Niech przeto człowiek baczy na siebie samego, spożywając ten chleb i pijąc z tego kielicha. 29 Kto bowiem spożywa i pije nie zważając na Ciało [Pańskie]*, wyrok sobie spożywa i pije. 30 Dlatego to właśnie wielu wśród was słabych i chorych i wielu też umarło.

Jak widąc Paweł nie traktuje tego jako symboliki.

Przyjrzałeś się dokładnie tym fragmentom, porównując przekłady? Porównując z greckimi kopiami z których te tłumacznienia pochodzą? Np. UBG tłumaczy już, że "A gdy złożył dziękczynienie, połamał i powiedział: Bierzcie i jedzcie, to jest moje ciało,", "Podobnie po wieczerzy wziął też kielich, mówiąc: Ten kielich to nowy testament w mojej krwi." - czy tu masz sugestię przemiany? Czy symbole przypieczętowujące Przymierze? Ale jak sam pouczasz przy Liście Do Rzymian - kontekst - ten z kolei Paweł wyjaśnia rozdział wcześniej:

"(16) Kielich błogosławieństwa, który błogosławimy, czy nie jest wspólnotą[koinonia] krwi Chrystusa? Chleb, który łamiemy, czy nie jest wspólnotą[koinonia] ciała Chrystusa?,(17) My bowiem, choć liczni, jesteśmy jednym chlebem i jednym ciałem, bo wszyscy jesteśmy uczestnikami jednego chleba. "(1Kor10)

Występuje też:
"(42) Trwali oni w nauce Apostołów i we wspólnocie [koinonia], w łamaniu chleba i w modlitwie." (Dz2)
- Również "Koinonein" oznacza "mieć w czymś udział" (Hbr2: 14).

Termin "Komunia" w kontekście jakim używali go apostołowie nie oznacza tzw. św. Komunii, czyli stricte sakramentu Eucharystii w którym dokonuje się przeistoczenia chleba w ciało. Słowo Komunia pochodzi z tradycji katolickiej i jest pochodną(ale nie tym samym) greckiego słowa Koinonia [2842 κοινωνια koinōnia - wspólnota ], oznacza wspólnota/wspólnotę/społeczność.
Biblijna Koinonia jest mylona, a raczej celowo została przemianowana na łacińską "communio" która oznacza "wspólne dzielenie się" i do dzisiaj została wprowadzona jak termin w Eucharystii, w spolszczeniu wymawia się "komunia". Czyli ze "wspólnota" przeszła metamorfozę w tradycji na znaczenie "wspólne dzielenie się" - [szczegóły np. https://en.wikipedia.org/wiki/Koinonia ]

Dowody są w Piśmie, Koinonia użyta jest 19 razy, Komunia - ani razu!. Z tych 19 razy użyta jest tylko raz w Liście Jana:
"(3) To, co widzieliśmy i słyszeliśmy, to wam zwiastujemy, abyście i wy mieli z nami społeczność[Kononia 2842], a nasza społeczność to społeczność[Kononia 2842] z Ojcem i z jego Synem, Jezusem Chrystusem." (1J1: 3)
A reszta to Listy Pawła, najbardziej znamienny nawiązujący do Wieczerzy, to ten co powyżej :
"(16) Kielich błogosławieństwa, który błogosławimy, czy nie jest wspólnotą[Kononia 2842] krwi Chrystusa? Chleb, który łamiemy, czy nie jest wspólnotą[Kononia 2842] ciała Chrystusa?" (1Kor10)
Tak samo pochodna wersji Koninonia, czyli "kekoinōnēken Strong niżej: 2841" to znaczy "mieć w czymś udział" (Hbr2: 14), "uczestniczyć w działaniu" (1Tes5: 22), "uczestniczyć w boskiej naturze" (2Piotra1: 4). Ale nigdy nie oznacza "wspólne dzielenie się". Z kolei wyrazem Koninonia, czyli kiedy wierni w społeczności odbierają błogosławieństwo Chrystusa jest w Ewangelii: " (20) Gdzie bowiem dwaj albo trzej są zgromadzeni w moje imię, tam jestem pośród nich. "(Mt18)


Sam wiesz(chyba) jak Stary testament się łączy z Nowym? Pamiątka nie jest bezpośrednim spożywaniem swojego Boga, tylko jest pamiątką. Wieczerza sederowa(paschalna) jest upamiętnianiem a nie uobecnianiem - co wyraźnie mówi tekst Boży. Chleb przaśny symbolizuje przaśność Kościoła(1Kor5: 7-8), a nie przemienione ciało Jezusa, tak jak Baranek podczas Paschy razem z gorzkimi przyprawami. Kielich symbolizuje odkupienie, tak jak krew Baranka była odkupieniem. Tak jak zgromadzenie Bożego ludu nazwane "Kahal/qahal" (Rdz28: 3; Rdz49: 6), które gromadziło i wykonywało Paschę, tak ciało Chrystusa nazywane Ekklezją (Mt16: 18;Dz19: 39; i inne) jednocześnie symbolizowało chleb paschalny jako społeczność dzieci Bożych- Lud Boży w Jezusie (1Kor10: 16 - 17). Dlatego istotą Wieczerzy Pańskiej jest przejaw wspólnoty - jesteśmy jednym Ciałem (jeden chleb) jednego Jezusa, a Chrystus (w NT) nazwał to spotkaniem "koinonia" w Greckim słowo to jest tożsamością wspólnoty, oznacza ścisłą bliskiej zależności członków i najbliżyszym takim terminem, podobnym lub synonimem jest małżeństwo - zresztą Jezus po to nazywa Kościół - Oblubienicą, nie bez powodu...... Podczas sederu(głównej części Paschy żydowskiej wzrorowanej na wieczornym spożywaniu Baranka) chleb(maca) jest podzielony na trzy części, są to trzy kawałki macy symbolizujące kohenów, lewitów i Izraelitów, czyli trzy grupy Żydów, które wyszły z niewoli egipskiej - ciało Jezusa jest nazwane Kościołem, nie odnosi się w NT do fizycznego ciała Jezusa wcielonego w człowieka. Taką Paschę obchodziło również chrześcijaństwo jeszcze długo po Jezusie, zanim nie zamieniono je na Wielkanoc.

I wyobraź sobie że my, katolicy . zgodnie z nauka Matki Naszej czyli Jednego Swietego Powszechnego Apostolskiego Koscioła Katolickiego nauczamy ze tylko godne( w stanie łaski uswiecajacej ) spozycie Ciała i Krwi Panskiej JEST ZADATKIEM NA ZYCIE WIECZNE. NIE ZAS PRZYCZYNA POTEPIENIA.

Co to ma wspólnego z moją główną argumentacją na temat znaczenia greckiego słowa "anamnesis" i kwestii uobecniania a przypominania wydarzeń podczas obrzędów? Ta uwaga o Komunii będącej "zadatkiem na życie wieczne" dla godnie ją przyjmujących, a nie "przyczyną potępienia" dla niegodnie przyjmujących - nie wiąże się bezpośrednio z poruszanymi przeze mnie kwestiami znaczenia "anamnesis" i roli Ducha Świętego???

I WŁASNIE ZE WZGLEDU NA SPRZECZNOSC NAUK KTÓRE TU REPREZENTUJESZ Z ZAWARTOSCIA PISMA ( wykazanego na przykładzie listów Pawła z Tarsu) UWAZAM CIE ZA WYJATKOWO NIEBEZPIECZNEGO GŁOSICIELA PROTESTANCKIEJ " NAUKI ODŁACZONEJ"

Z jednego się cieszę, że wreszcie przestałeś osądzać i pustosłowiem opiniować. Odważyłeś się zinterpretować fragment Biblii i wyciagnąć własne wnioski - gratuluję merytoryki.

Ja z kolei też mam swoją opinię wynikającą z intepretacji Biblii na twój temat, ale tego nie wyrażę - bo nie jest to moim celem na forum.
Dzielę się protestancką intepretacją, która zresztą i nawet w tej kwestii nie jest żadną nowością, kwestionowanie katolickiej interpretacji Eucharystii, w szczególności odrzucenie rozumienia "anamnesis" jako "uobecniania", a nie tylko "pamiątki", to jeden z kluczowych punktów krytyki doktryny katolickiej, jaki wyartykułowali reformatorzy protestanccy w XVI wieku. Twierdzili, że słowo to oznacza jedynie "pamiątkę", "wspominanie" ofiary Chrystusa, a nie jej rzeczywiste uobecnianie za każdym razem podczas Mszy Świętej, jak naucza Kościół katolicki. Ich zdaniem Eucharystia ma charakter wyłącznie symboliczny i pamiątkowy.

Jednak odnośnie samego meritum, ocenę zostawiam czytelnikom - jestem omylny i tylko Duch Boży może każdemu indywidualnie wskazać prawdę.... zachęcam do analizy i własnej oceny, szczególnie terminów "Koinonia", czy historii tradycji żydowskiej.

i na ten moment z tym pozostaniemy.
KONIEC

To ja dourzucę na KONIEC - dla indywidualnych przemyśleń w tej kwestii.....

W judaizmie obowiązywały bardzo restrykcyjne zakazy spożywania ludzkiego mięsa czy ciała. Były one fundamentalnym nakazem Prawa Mojżeszowego, a ich przestrzeganie stanowiło wyznacznik pozostawania w przymierzu z Bogiem. Trudno wyobrazić sobie, aby praktyka tak diametralnie sprzeczna z tymi nakazami mogła zostać nagle wprowadzona w Nowym Przymierzu.

Skoro nawet KRK w swoim prawie wskazuje, że Dekalog i pozostałe przykazania Starego Testamentu były postrzegane jako niezmienne prawo Boże. Apostołowie i pierwsi chrześcijanie, pochodzący ze środowiska żydowskiego, z pewnością nie zakładali, że Nowe Przymierze obali lub odrzuci tak podstawowe nakazy Tory? Trudno przyjąć, że nauka o dosłownym spożywaniu ciała Chrystusa mogłaby zostać wprowadzona od razu, stanowiąc drastyczną rewolucję obyczajową i prawną wobec założeń judaizmu, z którego chrześcijaństwo się wywodziło.

Można by w tym konteście zapytać: "Czyżby Nowe Przymierze obróciło do góry nogami?" żydowskie prawo w tej materii? Jest bardzo zasadne. Taka radykalna zmiana w odniesieniu do czegoś tak zakorzenionego w kulturze żydowskiej jak zakaz spożywania ludzkiego ciała, wydaje się mało prawdopodobna na samym początku chrześcijaństwa. Gdyby praktyka Eucharystii miała oznaczać dosłowne jedzenie ciała Jezusa, musiałaby ona zrewolucjonizować fundamentalne zakazy żydowskiego prawa. A tego trudno byłoby się spodziewać po Jezusie i wczesnym Kościele żydowskim.

Z pewnością warto je wziąć pod uwagę przy analizie pierwotnego znaczenia nauki o Eucharystii - czy tak naucza Bóg który jest niezmienny, jak i Jego prawo?

Dodano po 9 minutach 16 sekundach:

Przemek, rozwiazywales kiedy sudoku?
Jesli nie to sprobuj, zauwazysz wtedy ze jak jedna cyferke pomylisz i wstawisz w niewlasciwym miejscu, to pozniej wiekszosc innych tez bedzie w niewlasciwym miejscu, ale zauwazysz to dopiero pod koniec, jak juz nie bedzie mozliwosci nic zmienic. Jedyne wyjscie to wymazac wszystkie wpisane cyferki i zaczac od nowa.
Tak samo jest z rozumieniem Pism, jak jedno blednie zrozumiesz to wszystkie pozostale beda tez blednie rozumiane. Nikt ci tego nie przetlumaczy dopuki sam nie zauwazysz ze gdzies zrobiles blad. Nikt tego nie wie gdzie ten blad zrobiles, by ci wytlumaczyc.
musisz sam to zauwazyc tak jak w sudoku, tylko ze w zyciu nie mamy zbytnio szansy wymazac bledy i zaczac od nowa tak jak sudoku.

Oczywiście, biorę to pod uwagę. Dlatego w kwestiach doktrynalnych, podczas moich długoletnich studiów nad Biblią, zauważyłem, że sam Bóg zachęca do jej indywidualnego zgłębiania z pomocą Ducha Świętego. Z tego powodu nie przyjmuję bezkrytycznie żadnych zewnętrznych nauk, zarówno protestanckich, katolickich czy innych. Sam chciałem dowiedzieć się, jaka jest prawda. To wynika z wielu lat studiowania Biblii, dzięki czemu lepiej rozumiem jej przesłanie, choć wciąż Bóg czasami odsłania mi specyficzne nauki biblijne i pomaga odkrywać nowe prawdy, do których wcześniej nie dotarłem. Dlatego zawsze uznaję, że mogę się mylić i jest możliwe, że czegoś nie zauważyłem. Ale na tym etapie podążam za moim sumieniem i zrozumieniem zgodnym z Pismem, na tym etapie moje rozumienie jest bardzio bliskie protestanckiemu.

[marcin]

A potrafisz cale Nauczanie Jezusa wyrazic w kilku zdaniach?
Jesli nie, to znaczy ze w ogole nie rozumiesz o czym Nauczal. I zmarnowales te lata studiowania Pism.

[Przeemek]

A potrafisz cale Nauczanie Jezusa wyrazic w kilku zdaniach?
Jesli nie, to znaczy ze w ogole nie rozumiesz o czym Nauczal. I zmarnowales te lata studiowania Pism.

Zabawne, że pytasz o to protestanta..... z mojego doświadczenia, ludzie Biblijnie wierzący, w tym protestanci zawsze i z miejsca odpowiadają na to pytanie, bez problemu..... Naucznie Jezusa zamyka się na dwóch największych przykazaniach Starego Testamentu(Przymierza) jak to ujął Jezus. Duchowego orędzia/przesłania Starego Przymierza, którego nie mogli pojąć uczeni w Piśmie......

Jednocześnie takie zwięzłe ujęcie nie powinno prowadzić do lekceważenia lub pomijania innych istotnych aspektów nauczania Jezusa, takich jak kwestia sądu, wejścia do Przymierza i innych zasad i poszczególnych nauk, itp. Pomimo syntetycznej odpowiedzi, nie można tracić z pola widzenia całokształtu Jego przesłania.

[marcin]

Wlasnie te wszystkie kwestie mozna wyrazic w paru zdaniach.
Same Pisma sa tlumaczeniem wrecz tego samego wkolko, tak by kazdy mogl pojac, jednak jak sie zacznie na przerozne sposoby manipulowac slowami to mozna wyczytac wszystko co tylko wyobraznia podsunie.
A na tym raczej nie polega rozumienie jakichkolwiek pism, nie tylko Biblijnych.

[Przeemek]

Wlasnie te wszystkie kwestie mozna wyrazic w paru zdaniach.
Same Pisma sa tlumaczeniem wrecz tego samego wkolko, tak by kazdy mogl pojac, jednak jak sie zacznie na przerozne sposoby manipulowac slowami to mozna wyczytac wszystko co tylko wyobraznia podsunie.

Dlatego protestanci podkreślają, że Jezus uprościł Nowe Przymierze - nie przyniósł nam nowej religii, pełnej obrzędów przepisów, nowego jarzma. Sam zauważasz, że zamienił 613 praw z Tory na 2 przykazania. To dlaczego Kościół na nowo stworzył 3000 paragrafów Katechizmu, prawo kanoniczne z ok. 1750 kanonami, brewiarz na "tysiąc" stron, całą "formację duchową" dla klerykałów...... to jest uproszczeniem? Nic dziwnego, że potem można łatwo dochodzić do niewłaściwych wniosków - co sam również zauważasz....

Nauczanie Jezusa, jak podkreślają protestanci, koncentruje się na bezpośredniej relacji z Bogiem, co stanowi wyzwolenie od zewnętrznych rytuałów i pośrednictwa kapłańskiego. Jezus przekazał, że duchowa łączność z Bogiem jest możliwa bez pośredników, dzięki obdarowaniu ludzi Duchem Świętym, co umożliwia bezpośredni dostęp do Boga. Podkreślał On znaczenie osobistej wiary i zaangażowania w bezpośrednią relację z Bogiem, co z kolei zmienia perspektywę na religię i jej praktyki. W ten sposób, chrześcijaństwo staje się drogą życia opartą na osobistym doświadczeniu Boga, a nie tylko na przestrzeganiu zewnętrznych przepisów czy uczestnictwie w rytuałach.

Jezus nauczał, że prawdziwa pobożność wyraża się poprzez miłość, współczucie i sprawiedliwość, a nie poprzez rygorystyczne przestrzeganie tradycji. Dlatego protestantyzm akcentuje, że zbawienie i świętość życia nie są zależne od pośrednictwa ludzkiego, lecz od bezpośredniej relacji każdego wierzącego z Bogiem poprzez wiarę w Jezusa Chrystusa. Ta fundamentalna zasada reformacji podkreśla indywidualną odpowiedzialność za życie duchowe i moralne, w oparciu o bezpośrednią komunikację z Bogiem i studiowanie Pisma Świętego.

A na tym raczej nie polega rozumienie jakichkolwiek pism, nie tylko Biblijnych.

Ale też nie zmienia to faktu że historia jest jedna a nie np. 5. Kiedy czytasz Harry Pottera, to masz jeden sens powieści - temat, jedną akcję, jedne zasady postępowania bohatera - jedna "doktryna". Dlaczego więc, nawet w sukcesji apostolskiej odczytuję się różne interpetacje?

[Gzresznik Upadający]

@Przeemek
A przynajmniej widziałes brewiarz co jest w srodku?
To sa teksty Pisma Swietego. Częściowo Psalmy. wybrane na kazdy dzień Sprawdzałeś co jest skladnikiem róząńca ?
Słowa Ewangelii sw Łukasza .
Wiec przestań pit...ć.

.
a co do twojego rozumienia słowa communio i tzw katolickich przekłamań

tu mamy wytłumaczenie https://opoka.org.pl/biblioteka/T/jk_communio
to też wspolnota a nie to co ty proponujesz.
CHŁOPE NIE KŁAMPAJ JUZ WIECEJ


a tak a propo , We wspolnocie nie dzielicie sie niczym? To co to za wspolnota? To jakies stowarzyszenie egoistów?


Reszty twoich manipulacji nawet nie skomentuję.
Bo juz nie mam siły.