Celebracja pamięci porażek

[Albertus]

nie zwrocliscie uwagi ilu z cywili mogloby ta wojne przezyc? zgineli bo hitler kazal zwrownac miasto z ziemia
a moze oni niechcvieli oddawac zycia? chcieli zyc po wojnie?
a powstancy? coz glownie dzieciaki i mlodziez...posluszne czyjemus rozkazowi
poszli na rzez

Zgadza się dlatego decyzja o powstaniu wydaje się błędem.

Ale w ówczesnej sytuacji nie było to wcale tak oczywiste.

Może nie spodziewano się aż takiej monstrualnej zdrady, może liczono na wiekszą słabość Niemców?.

[abi]

niemcy dysponowali uzbrojona armia, czolgami i samolotami...powstancy karabinami i granatami...
jestem laik ale wydaje mi sie ze to przesadza

[Morkej]

Nie umniejszając poświęcenia, emocji i pobudek, z jakich ci ludzie brali za broń, to trzeba się zastanowić, czy ta młodzież powinna była się tam znajdować? Czy tamtejsze realia wymagały pełnego zaangażowania ze strony dzieci i młodzieży? Młodzież, to kwiat narodu. Lepiej w przyszłości przydaliby się narodowi jako dorośli ludzie. Gdyby pozwolono im dorosnąć.
Jednak oddali swoje życie w imię walki z okupantem w powstaniu, które nie miało zupełnie wpływu na późniejsze losy państwa.

[abi]

"broń strzelecką miało 2,5 tys. żołnierzy, pozostali zaś ruszyli do walki z granatami i butelkami z benzyną. O mizernym stanie uzbrojenia powstańców świadczy wielokrotnie cytowana wypowiedź dowódcy Okręgu Warszawskiego AK płk. Antoniego Chruściela „Montera”: Musicie sobie zdobyć broń, idąc nawet z kijami i pałkami, a ci którzy są niezdolni do tego, pójdą pod sąd."

https://ciekawostkihistoryczne.pl/2017/ ... rszawskim/
nie bardzo mieli wybor jak widzisz

[Albertus]

niemcy dysponowali uzbrojona armia, czolgami i samolotami...powstancy karabinami i granatami...
jestem laik ale wydaje mi sie ze to przesadza

Sowieci - w teorii sojusznicy , stali za Wisłą, w pierwszej fazie powstania mogliby, gdyby tylko chcieli wejść do Warszawy , przełamać front i przyspieszyć koniec wojny o kilka miesięcy. Nie zrobili tego celowo.( Paradoksalnie to Niemcy z RFN powinni nas za to po butach całować bo gdyby nie wymuszona klęska Powstania Warszawskiego to sowieci być może dotarliby do Renu a nie do Łaby).

Sowieci mieliby zysk militarny a Polacy zyskaliby mocną pozycję wobec sowietów. Jednak Stalin zdecydował się na zdradę którą przyklepali brytyjczycy.

Sam pomysł powstania może nie był taki zły ale przedłużanie go w sytuacji gdy już było jasne że już nic nie da się osiągnąć faktycznie trudno uznać za mądrą decyzję.

[Dezerter]

nie zwrocliscie uwagi ilu z cywili mogloby ta wojne przezyc? zgineli bo hitler kazal zwrownac miasto z ziemia
a moze oni niechcvieli oddawac zycia? chcieli zyc po wojnie?
a powstancy? coz glownie dzieciaki i mlodziez...posluszne czyjemus rozkazowi
poszli na rzez

Dodano po 5 minutach 9 sekundach:

Skoro powstanie wybuchło, ktoś musiał żywić jakąś nadzieję, chociażby złudną. Z drugiej strony Bitwa Warszawska nie jest żadną porażką

mam wrazenie ze mylisz dwa wydarzenia

Wcale nie myli -Warszawa nie miała dla Niemców żadnego strategicznego znaczenia, odzyskali ją nie ze strategicznego, czy rozumowego powodu, tylko chorych decyzji podszytych nienawiścią i chęcią zemsty. Odzyskali by zaraz stracić jak tylko front ruszył.
A przykład bitwy Warszawskiej podałem jako przykład zwycięskiej bitwy i pełna zgoda, że łuk tryumfalny powinien powstać, dorzucił bym się
nie musiał bym się fotografować pod nie swoim - ktoś poznaje jakim?

[abi]

pewnie francuskim

[Andej]

Cytat jako motto: Krew męczenników jest posiewem chrześcijan – pisał Tertulian, jeden z pierwszych teologów nowej religii. „Gdyby zabrakło tego zasiewu męczeństwa (…) być może Kościół nie doznałby takiego rozkwitu, jaki dokonał się później w historii” – powie w XX wieku Jan Paweł II.
Kwestia Powstania Warszawskiego. Dla mnie to bohaterstwo. Ale też lekkomyślna decyzja. Polityczna.
Decydując się na wybuch już wiedzieli jakie skutki akcji Burza były gdzie indziej. Ale nie wiedzieli o Jałcie. Wierzyli, że Stalin wykorzysta sytuacje i minimalizując straty wejdzie do Warszawy. Ale on mówił: ludiej u nas mnogo.
Bez uzgodnień ze Stalinem Powstanie Warszawskie było skazane tak to w w Gettcie.
Dla mnie wstrząsające jest to, że na jednego zabitego powstańca przypadało ok 200 zamordowanych cywilów. I w XX wieku bezprzykładne, całkowicie nieuzasadnione militarnie, niszczenie miasta. Zemsta Hitlera.
A jednak powstańców darzę największym szacunkiem. \
Kim byli powstańcy? Garstka, kilkuset dzieciaków, którzy już nie mogli wytrzymać. Już nie wytrzymywali. Wydawało się, że okazja.
Gdy byłem młodym wydawało mi się, że góry przenosić mogę. Ale żadnej nie przeniosłem. I nie przeniosę.
Brak pragmatyzmu.
A jednak ich krew buduje tożsamość. Niestety, konieczne są ofiary, aby można było stawiać je na świeczniku. Wydaje się, że bardziej łączą wspólne nieszczęścia.
Zauważcie, jak nam brak sukcesów. Olimpiada. Najpierw wielkie oczekiwania. Media tuczą nas pewniakami. A oni wracają z niczym. Nagle medal. Przez kilka dni będą o tym piać. Za mało sukcesów.
Tak, były dni chwały. Czy przed 1910 ktoś z Polaków słyszał o Grunwaldzie? Prawie nikt. Potrzebna była iwlkea akcja. Teraz wszyscy wiedzą.

Macie rację. Większą wagę należy przykładać do sukcesów. I o nich rozprawiać. Ale z klęsk należy wyciągać wnioski. Wnioski te stosować pragmatycznie.
Teraz wielka batalia propagandowa dotycząca mediów. Złośliwie nazywane lex TVN. A jak się skończy? Klęską. Bo dopóki większość naszego społeczeństwa nie będzie przekonań, że media powinny być w polskich rękach, to niewiele z tego wyjdzie. A odszkodowania dla Żydów za mienie bezpodatkowe? Przez 40 lat nie udało się załatwić. Bo jedni są gotowi oddać całe państwo za synekury, a drudzy podskakują, ale są za słabi. I dostają po głowie. Czy nie jest interesem narodowym dbanie o Polskę? Nie jako kolejny land, albo jedną z republik Socjalistycznego Związku Republik Europejskich. Ale o suwerenny kraj. Dwie skrajne postawy. Tak jak z oceną powstań. I ich upamiętnianiem. O Powstaniu Wielkopolski mówi się od kilku lat. Bardzo dobrze. Ale za mało. O rezultacie powstań śląskich, też niewiele. Cud nad Wisłą - dlaczego wzbudza taki sprzeciw jego upamiętnianie? Wszak to jedna z kampanii, która zaważyła na losach Europy, a może świata. Służalczość wobec dawnych zaborców przyczyną. Mnie smuci.
Chwalmy bohaterów. Ale oceniajmy realnie. I pragmatycznie postępujmy.

[abi]

w kazdym razie o 17 odmowcie modlitwe i za tych ktorzy swiadomie oddali zycie za ojczyzne i za 11 letnie dzieci ktore zostaly wyslane na pewna smierc tzn " Zasłynęli z szalonej odwagi i determinacji przewyższającej wielokrotnie postawę dorosłych żołnierzy. "

[Zebra]

A jak chciałam zapytać - czy w imię walki o wolność mojego kraju mam prawo zabić mojego wroga?

[Andej]

W Warszawie zginęło i zostało zamordowanych 3 razy więcej cywilów niż w Hiroszimie po wybuchu Little Boy'a.
O tym powinno się krzyczeć na cały świat.

[sądzony]

A jak chciałam zapytać - czy w imię walki o wolność mojego kraju mam prawo zabić mojego wroga?

Ja nie mam.

[Albertus]

A jak chciałam zapytać - czy w imię walki o wolność mojego kraju mam prawo zabić mojego wroga?

Jeśli wróg napada na ciebie na twoją rodzinę, na twoje miasto i twoją ojczyznę z bronią w ręku i zabija, gwałci i rabuje to masz prawo się bronić.

Niestety nie zawsze wszystkie sytuacje są takie klarowne i oczywiste.

Ale czy na przykład jak ktoś by napadł na ciebie albo na twoje dzieci z zamiarem zamordowania albo zgwałcenia to czy chciałabyś aby twój mąż i ojciec twoich dzieci bronił was czy tylko się przyglądał? Nie wiem czy masz męża i dzieci ale chyba możesz sobie wyobrazić taka sytuację? Co wtedy? Jak powinien postąpić?

[Logan]

Tak Albertusie, bronić, nawet za cenę własnego życia i to jest postawa heroiczna i godna naśladowania.

[Dezerter]

A nasi żołnierze w Iraku i Afganistanie bronili nas? bo ja uważam, że nie, że to już jest pójście za daleko i z obrońców mogli się stać w niektórych przypadkach tymi napadającymi na domy i rodziny Afgańczyków, czy Irakijczyków