Teoria ID (IP), a Chrześcijaństwo. Skąd bierze się ślepa wiara w ewolucję?

[konserwa]

Moze pomodlic sie lepiej za dusze, bo jak tego nie zrobicie, to ja was zadusze ( nawet w 1%)

[pom]

Intuicyjnie sądzę, że to jednak genom szympansa jest bliższy ludzkiemu niż świni, ale nie mam wiarygodnych danych porównawczych. Natomiast znalazłem sekwencję genomu świni z 2017 r, albo z 2009 r. Ssccrofa11.1

https://www-ncbi-nlm-nih-gov.translate. ... _tr_pto=sc

[faraon]

Z tego co pamietam to chyba szympans jest w pierwszej kolejnosci, pozniej swinia, a po niej marchewka.
Dosc ciekawe zestawienie, jak na teorie ewolucji.
To by sugerowalo ze jednym z wczesniejszych przodkow przed szympansem byla swinia, a przed nia marchewka.
Czyzbysmy byli krzyzowka szympansa z marchewka?

[Andej]

Czyzbysmy byli krzyzowka szympansa z marchewka?

Troszkę to nieprzyzwoite.
Ale, ale. Powiedzcie mi Kochani, co mają nauki fizyczne do wiary? Czy jakiekolwiek odkrycie przyrodnicze może być sprzeczne z wiarą? Czy jakakolwiek dziedzina nauki może być sprzeczna z wiarą? Przecież nauki przyrodnicze to jedno, a wiara to drugie.
Uważam, że każdy prawdziwie wierzący powinien zaufać Bogu i uwierzyć mu, że to co stworzył jest dobre. Ze nauka, rozwój techniczny, badania przeszłości są dobre. I że moga i powinny prowadzić do pogłębiania wiary.
A fakt, że wiele osób wykorzystuje osiągniecia nauki do walki z wiarą wcale nie zmniejsza wartości nauki. Wyłącznie miesza w głowach ludziom małej wiary.
Proszę uwierzcie, że wszystko z czym macie do czynienia jest dziełem Boga. Różnię wykorzystywanym przez ludzi. Do różnych celów. Dlatego i Wy starcie się wykorzystywać proces rozwoju życie na ziemi, proces powstawania nowych gatunków, jako wspaniałe dzieło Boże. I dziękujcie Mu za to wspaniałe cuda, które uczynił doprowadzając do powstania tak wspaniałego bogactwa natury.

[faraon]

Andej, problem w tym ze naukowcy uznali najyzsze procentowo podobienstwo DNA to powinni w tak sam sposob prowadzic badania nad pochodzeniem wszystkich gatunkow, a nie na jednej zasadzie to a na innej tamto.
Wedlug procentowego podobienstwa wychodza wlasnie takie bzdury o ktorych pisalem, wiec z tego prosty wniosek ze procentowe podobienstwo DNA nie ma nic wspolnego z pochodzeniem roznych gatunkow.
Juz tylko w swietle powyzszego ewolucja i te drzewa genealogiczne przodkow czlowieka jest totalna bzdura.

[Przeemek]

- Podkreślanie procentowej zgodności DNA nie uwzględnia ani istoty rzeczywistych różnic, ani znaczenia pojedynczych zmian aminokwasów.
- Podobieństwo DNA może być tłumaczone zarówno wspólnym przodkiem, jak i wspólnym Stworzycielem. Zamiast wskazywać na ewolucję, podobieństwo DNA może wynikać z podobnych potrzeb organizmów żyjących w tym samym środowisku. (Analogia wykorzystania wspólnego kodu do powstania pakietu Office - cecha kreatora)
- Istnieje wiele innych różnic między genomami człowieka i szympansa, które nie są wyrażane w procentach, takich jak różnice w ilości sekwencji telomerów czy różnice w ekspresji genów.
- Wysokie podobieństwo sekwencji DNA nie oznacza, że białka mają identyczne funkcje, gdyż nawet niewielkie różnice mogą prowadzić do znaczących różnic funkcjonalnych.
- Niektórzy ewolucjoniści argumentują, że podobieństwo "śmieciowego DNA" między ludźmi a szympansami świadczy o wspólnym przodku, jednak mogą istnieć inne wyjaśnienia, takie jak niewyjaśnione funkcje tych sekwencji.
- Zdaniem ewolucjonistów, błędy w genach mogą wynikać z dawnych mutacji, ale istnieje wiele niewyjaśnionych przyczyn tych zmian.
Przykłady domniemanych "skopiowanych błędów" to endogenne wirusy retro (ERVs), które nie zawsze są zgodne z oczekiwaniami ewolucyjnymi.
Badania wskazują, że ERVs mogą pełnić funkcje, na przykład w procesie implantacji podczas ciąży.
- Ewolucyjni naukowcy twierdzą, że ludzki chromosom 2 powstał przez fuzję dwóch małych chromosomów, ale nie ma jasnego mechanizmu, który wyjaśniałby, jak ta fuzja stała się powszechna w populacji ludzkiej.
- Argumentacja oparta na fuzji chromosomu 2 i wspólnym przodku ludzi i szympansów zawiera błąd logiczny związany z afirmacją konsekwencji.
- Różnice między ludzkim a szympansim DNA są istotne i trudne do wyjaśnienia w scenariuszu ewolucyjnym.
- W ewolucyjnym światopoglądzie, ludzie i szympansy uważane są za "kuzynów", mających wspólnego przodka w przeszłości. To jednak nie zgadza się z Księgą Rodzaju.
- Kreacjoniści oczekują zarówno podobieństw, jak i różnic między gatunkami, co jest zgodne z rzeczywistością.
- Znacząca ilość różnic w DNA między ludźmi i szympansami wynosi około 125 milionów (suma wszystkich poszczególnych aspektów różnić DNA).
-->Różnice w sekwencjach kodujących: Sekwencje kodujące to te fragmenty DNA, które są bezpośrednio odpowiedzialne za syntezę białek. Nawet niewielkie różnice w tych sekwencjach mogą prowadzić do istotnych zmian w funkcji i strukturze białek. Szacuje się, że różnice między ludzkimi a szympansimi sekwencjami kodującymi mogą wynosić od 1,5% do 3%, co przekłada się na miliony różnic w kodujących sekwencjach DNA.

-->Różnice w sekwencjach niekodujących: Sekwencje niekodujące to fragmenty DNA, które nie są bezpośrednio zaangażowane w syntezę białek, ale mogą regulować ekspresję genów i wpływać na inne procesy komórkowe. Różnice w tych sekwencjach mogą sięgać nawet 10-15%.

-->Różnice strukturalne: Strukturalne różnice między genomami ludzi a szympansów obejmują różnice w liczbie i rozmieszczeniu genów, inwersje chromosomów, fuzje chromosomów (np. fuzja chromosomu 2 u ludzi) i inne zmiany w organizacji genomu.


Podkreślanie procentowej zgodności DNA nie uwzględnia ani istoty rzeczywistych różnic, ani znaczenia pojedynczych zmian aminokwasów.
Nauka biblijna głosi, że człowiek został stworzony na obraz Boga, co jest sprzeczne z koncepcją wspólnego przodka z szympansami.
Podobieństwo między DNA człowieka i szympansa jest naprawdę w oku patrzącego. Jeśli szukasz podobieństw, możesz je znaleźć. Ale jeśli szukasz różnic, możesz je również znaleźć. Istnieją znaczące różnice między genomami człowieka i szympansa, których nie da się łatwo wytłumaczyć w scenariuszu ewolucyjnym. Nacisk na procentowe podobieństwo DNA mija się z celem, ponieważ ignoruje zarówno wielkość rzeczywistych różnic, jak i znaczenie roli, jaką mogą odegrać zmiany pojedynczych aminokwasów.

Poza tym Biblia uczy, że człowiek został w wyjątkowy sposób ukształtowany i stworzony na obraz Boga (Rdz 1 i 2). Pan bezpośrednio ukształtował pierwszego mężczyznę Adama z prochu i pierwszą kobietę Ewę z boku Adama. Był blisko zaangażowany od samego początku i nadal jest blisko zaangażowany. Chrystus wkroczył do historii, aby stać się człowiekiem - a nie szympansem - i teraz oferuje darmowy dar zbawienia tym, którzy Go przyjmują.

[Andej]

Andej, problem w tym ze naukowcy uznali najyzsze procentowo podobienstwo DNA to powinni w tak sam sposob prowadzic badania nad pochodzeniem wszystkich gatunkow, a nie na jednej zasadzie to a na innej tamto.
Wedlug procentowego podobienstwa wychodza wlasnie takie bzdury o ktorych pisalem, wiec z tego prosty wniosek ze procentowe podobienstwo DNA nie ma nic wspolnego z pochodzeniem roznych gatunkow.
Juz tylko w swietle powyzszego ewolucja i te drzewa genealogiczne przodkow czlowieka jest totalna bzdura.

Jest mi przykro, ale nie odniosę się do tak małej zawartości. Preferuję ok. 5% albo 12 - 15 %. I w tym zakresie przyznaję rację, że procentowe podobieństwo nie świadczy o jakości.

Ale niezależnie od procentów widzę, że teoria ewolucji wspaniale udowadnia to, że wszystko jest dziełem Boga. Każdy z tych brakujących ogniw jest tylko interwencją Boga. Zrozumiałą dla każdego wierzącego.
Nie staraj się, próżny trud, nie przekonasz mnie tymi procentami. Nie mam najmniejszej wątpliwości, że ewolucja jest jednym ze wspaniałych dzieł Boga.

[faraon]

Andej, problem w tym ze naukowcy uznali najyzsze procentowo podobienstwo DNA to powinni w tak sam sposob prowadzic badania nad pochodzeniem wszystkich gatunkow, a nie na jednej zasadzie to a na innej tamto.
Wedlug procentowego podobienstwa wychodza wlasnie takie bzdury o ktorych pisalem, wiec z tego prosty wniosek ze procentowe podobienstwo DNA nie ma nic wspolnego z pochodzeniem roznych gatunkow.
Juz tylko w swietle powyzszego ewolucja i te drzewa genealogiczne przodkow czlowieka jest totalna bzdura.

Jest mi przykro, ale nie odniosę się do tak małej zawartości. Preferuję ok. 5% albo 12 - 15 %. I w tym zakresie przyznaję rację, że procentowe podobieństwo nie świadczy o jakości.

Ale niezależnie od procentów widzę, że teoria ewolucji wspaniale udowadnia to, że wszystko jest dziełem Boga. Każdy z tych brakujących ogniw jest tylko interwencją Boga. Zrozumiałą dla każdego wierzącego.
Nie staraj się, próżny trud, nie przekonasz mnie tymi procentami. Nie mam najmniejszej wątpliwości, że ewolucja jest jednym ze wspaniałych dzieł Boga.

Wiec skoro czlowiek w 99% jest podobny do szympansa, w 97 % do swini i w 86% do marchewki, to jak wedlug ciebie powinien wygladac?
Chyba powinien miec ta cechy ktore odziedziczyl w tych podobienstwach.
A teraz powiedz mi w ilu % jest podobny do Boga?
A bierzesz pod uwage to ze Bog mogl wlasnei nie stwarzac tego co nazywasz brakujacymi ogniwami? Dlatego chyba ich brakuje.

[Andej]

Wiec skoro czlowiek w 99% jest podobny do szympansa, w 97 % do swini i w 86% do marchewki, to jak wedlug ciebie powinien wygladac?
A teraz powiedz mi w ilu % jest podobny do Boga?

Po pierwsze powiedz, skąd wytrzasnąłeś te procenty podobieństwa? Czy podajesz je na poważnie, czy tylko tak rzucasz od czapy? Wprawdzie to procentowe podobieństwo nie ma dla mnie żadnego znaczenia, ale może raczyłbyś podać jakieś źródło takich informacji.

Po drugie, co mają procenty do podobieństwa? Czy są one proporcjonalne do wyglądu? Czy do stopnia rozwoju?

Po trzecie: Człowiek powinien wyglądać godnie i rozumnie. Ale to nie wygląd świadczy o człowieku, ani o człowieczeństwie. Czy według Ciebie wygląd jest najważniejszym atrybutem człowieka? Jesli tak, to jestem negatywnie zaskoczony.

Po czwarte. Jeśli za 100 % przyjść Boga, to obawiam się, że nie starczyłoby wszystkich istniejących na ziemi zer po przecinku, aby określić relację do Boga. Bóg jest nieskończenie wielki w porównaniu do nieskończenie małego człowieka.

Po piąte. Jeśli myślisz, że podobieństwo człowieka do Boga polega na wyglądzie, to zupełnie niczego nie pojmujesz z historii stworzenia.

Dygresja: To żenujący pomysł z tymi procentami i tym podobieństwem fizycznym do Boga. Nie możesz czegoś bardziej sensownego wymyślić?

[Przeemek]

Jest mi przykro, ale nie odniosę się do tak małej zawartości. Preferuję ok. 5% albo 12 - 15 %. I w tym zakresie przyznaję rację, że procentowe podobieństwo nie świadczy o jakości.

Ale niezależnie od procentów widzę, że teoria ewolucji wspaniale udowadnia to, że wszystko jest dziełem Boga. Każdy z tych brakujących ogniw jest tylko interwencją Boga. Zrozumiałą dla każdego wierzącego.
Nie staraj się, próżny trud, nie przekonasz mnie tymi procentami. Nie mam najmniejszej wątpliwości, że ewolucja jest jednym ze wspaniałych dzieł Boga.

Z Encyklopedii:

TEORIA EWOLUCJI
(Ekologia lasu, podstawowe zasady, prawa i teorie ekologiczne), teoria ewolucji Darwina opiera się na trzech założeniach: że cechą wszystkich organizmów jest zmienność, że przekazują one swoje cechy potomstwu i że walczą o przetrwanie. W walce tej pewne organizmy są skuteczniejsze niż inne, gdyż przeżywają i mają więcej potomstwa. W rezultacie ich cechy dziedziczne są bardziej powszechne w następnych pokoleniach. Jest to tak zwany dobór naturalny. W ciągu wielu kolejnych pokoleń dobór naturalny utrwala pewne zmiany, korzystne dla danego gatunku. Gdy Darwin tworzył teorię ewolucji, naukowcy nie znali jeszcze pojęcia genu. Dopiero później genetycy dokonali wielu odkryć potwierdzających teorię Darwina. Biochemicy odkryli, że ewolucja zachodzi w cząsteczkach tworzących organizmy żywe. Odkrycia te są podstawą neodarwinizmu.

ŹRÓDŁO (AUTOR)
Burnie D. (1994): Biologia. Ilustrowany słownik szkolny. Muza SA, Warszawa

Publikacje powiązane tematycznie
Krebs Ch. J. (2011): Ekologia. Eksperymentalna analiza rozmieszczenia i liczebności. Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.;
Mackenzie A., Ball A.S., Virdee S.R. (2005): Ekologia. Krótkie wykłady. Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.;
Odum E. P. (1982): Podstawy ekologii. PWRiL, Warszawa.;
Weiner J. (2003): Życie i ewolucja biosfery. Podręcznik Ekologii Ogólnej. PWN, Warszawa.

Taaak wspaniały dar Boga - słabsi wymierają, silniejszy wygrywa.....prawo Dżungli - Wow.... A co np. z prawem Boga? Dekalogiem? Np. nie zabijaj i nie jest w tym przykazaniu chyba mowa tylko o słabszych?? Bóg siedzi w niebie i przygląda się tej "walce o przetrwanie" jak na arenie rozrywki.....
Jezus przyszedł ratować człowieka od grzechu nie szympansy....... Skoro walka o przetrwanie napędza rozwój i człwiek ewoluuje, to może kiedyś nabierze tyle cech, że stanie się super-człowiekiem, albo całkiem innym gatunkiem..... Chrystus wtedy nie będzie potrzebny, bo przyszedł ratować tylko gatunek człowieka, a nie to co z niego ewoluuje za 1 mln lat...........


P.S. Nikt ciebie nie zamierza do niczego przekonywać...... ale warto by czytelnicy widzieli co się kryje za twojego rodzaju wnioskowaniem.....

[Andej]

A co np. z prawem Boga? Dekalogiem? Np. nie zabijaj i nie jest w tym przykazaniu chyba mowa tylko o słabszych??

O to spytaj Putina, Kima generałów w Sudanie i jeszcze innych, którzy się tym parają. A jeśli chodzi o dobór, to zerknij do polecanej przez Smoka hipergamii.

[Przeemek]

A co np. z prawem Boga? Dekalogiem? Np. nie zabijaj i nie jest w tym przykazaniu chyba mowa tylko o słabszych??

O to spytaj Putina, Kima generałów w Sudanie i jeszcze innych, którzy się tym parają. A jeśli chodzi o dobór, to zerknij do polecanej przez Smoka hipergamii.

Po co mam się ich pytać skoro Teoria Ewolucja posiada "Zabijaj" (albo pozwól im zginąć, albo niech zginą cechy słabsze) w definiji, czyli preferuje tylko te lepsze cechy, a resztę odrzuca. W formie walcz o przetrwanie, jesteś silniejszy to przetrwasz i przekażesz te cechy swoim potomkom.... i będziecie nasilniejsi......... To ma być koncept jaki Bóg wymyślił? Rozwój kosztem słabszych, rozwój poprzez wygranie ze słabszymi i bezbronnymi, bo akurat nie ma jakiejś cechy przystosowawczej.....a ja jestem silnijeszy.......a nie wypada tym słabszym pomóc w przetrwaniu? Czy zostawiamy ich aż wymrą? Proszę ...ludzie otwórzcie oczy.......

Po trzecie: Człowiek powinien wyglądać godnie i rozumnie. Ale to nie wygląd świadczy o człowieku, ani o człowieczeństwie. Czy według Ciebie wygląd jest najważniejszym atrybutem człowieka? Jesli tak, to jestem negatywnie zaskoczony.

Przecież DNA to kopia oryginalnego DNA, a oryginalne DNA pochodzi od eukariontów(pierwotniaki, grzyby, rośliny i zwierzęta, i człowiek), teoria mówi, że wszystkie eukarionty, w tym człowiek, mają DNA jako swoje uniwersalne materiały genetyczne. Więc cały organizm, wraz z mózgiem i innymi predyspozycjami był już gdzieś w tym kodzie zapisany. Więc Bóg musiał dać podobieństwo swoje już potem temu szympasowi, a potem szympans wyewoluował....w człowieka, to nie tylko wygląd.... to logika Teorii Ewolucji.....

Po drugie, co mają procenty do podobieństwa? Czy są one proporcjonalne do wyglądu? Czy do stopnia rozwoju?
..
Po piąte. Jeśli myślisz, że podobieństwo człowieka do Boga polega na wyglądzie, to zupełnie niczego nie pojmujesz z historii stworzenia.

Dygresja: To żenujący pomysł z tymi procentami i tym podobieństwem fizycznym do Boga. Nie możesz czegoś bardziej sensownego wymyślić?

Z całym szacunkiem dla Pana Andej, ale argument procentów to właśnie argument ewolucjonistów a nie "nasz", nie wiesz o czym nawet piszesz. Podziwiam @Faraon, że jeszcze daje rade w dyskusji, ponieważ nikt inny żadną nauką się nie posługuje, same opinie i dywagacje..... nie powiem, że temat nie jest łatwy i wymaga czasu, szczególnie dla nie-specjalistów, ale to nie jest dyskusja.............

[Dezerter]

Według najnowszej wiedzy to ewolucja człowieka wyglądała mniej więcej tak


jak widać próżno tam szukać szympansa albo innej małpy

[faraon]

No, widzisz Dez, a ponoc to podobienstwo DNA czlowieka do DNA szympansa jest ponoc dowodem na ewolucje.

A tak w ogole to w tym calym cyrku z ewolucja to zauwazylem dokladnie to samo co na forach, jak niektorzy zakladaja jakies dziwne tematy i manipuluja nie tylko slowami, ale i logika, czy podmieniaja zalozenia z dowodem.
Niczym to sie nie rozni od propagandy. Tzw. psychologia tlumu.
Juz kiedys tlumaczylem ze geny to sa jak cegielki i kazdy budynek jest z podobnych wybudowany, tak samo kazdy organizm sklada sie z komorek roznego rodzaju i wiekszosc organizmow posiada niemal kazdy rodzaj komorek, czy kazdy rodzaj bialek. Dlatego wiele organizmow ma bardzo podobne DNA, bo to projekt budowy z uzyciem takich samych materialow.
Jednak to nie znaczy ze sa spokrewnione. Miedzy ludzmi jest ponoc roznica jedynie 0.1% a jak roznie wygladaja. a 2-3 % to 20-30 razy wieksza roznica.
A 40% to 400razy wieksza roznica.
Tak samo miedzy samochodami jest bardzo mala roznica, kazdy ma kola, rodzaj ramy, silnik, zawieszenie, hamulce, kierownice, swiatla itp, itd. roznia sie jedynie wygladem i przeznaczeniem. wszystkie sa autami o niemal jednakowej budowie, ale mercedes nie jest fiatem, ani kia rolls roycem.
Organizmy wyzsze maja tez takie same narzady i budowe, roznica jest w ksztalcie, wygladzie i przeznaczeniu-funkcjonowaniu.
Moze jeszcze podam wyjasnienie pojawiania sie jakichs "nowych genow" w genomie. Otoz DNA dziala tak jak przyklad w porownaniu z programami komputerowymi w maszynie komputera. Kazdy program ma tzw. driver, czy kod odczytujacy, a w wielu programach sa one identyczne, wiec ze wzgledu na wieksza ilosc podobnych programow, te drivery i kody byly by wielokrotnie zapisane, co zabiera miejsce na dysku. sa funkcje na kompie przy uruchomieniu ktorych komp zostawia na dysku tylko po jednym z kazdego rodzaju driverow, czy kodow odczytujacych i uzywa je do kazdego odpowiedniego programu. Jednak gdy uzywamy 2 programy ktorymi kieruje jeden driver to na ten czas pracy RAM ma 2 kopie tego drivera.
Po wylaczeniu programow, pozostaje tylko jedna na twardym dysku.
Tak samo powstaja te rzekomo dodatkowe geny, gdy dwa inne geny wykorzystuja podobny odczyt w aktywnej czesci DNA.
Gdy w kolejnych pokoleniach jeden z tych genow przestanie byc aktywny to zniknie takze jedna kopia odczytu i DNA wroci do stanu przed ta zmiane.
Czyli ten rzekomo nowy gen zniknie.
Mozna tu zrobic nawet glebsze porownania do pracy kompa i porownac cale DNA do zapisu na twardym dysku, a aktywna czesc DNA to Pamiec RAM ktora dziala jedynie podczas pracy kompa. Organizmy zywe caly czas pracuja, a pracuja na aktywnej czesci DNA, a jesli cos nowego sie z organizmem dzieje, to siega do nieaktywnej czesci DNA po informacje. Dlatego tez DNA jest ciagle kopiowane i zabezpieczane w organizmie, by nie powstaly jakies zmiany powodujace bledy. Samo to zabezpieczanie sie DNA jest takze dowodem na to ze nie istnieja mutacje ewolucyjne, bo organizm sam zabezpiecza swoje DNA przed jakakolwiek zmiana. Jesli cokolwiek sie zmienia to w zakresie tego co jest w DNA.
Jak pamietam z okresu koronoswirusa, to wlasnie ta wlasciwosc zabezpieczania DNA w jadrze komorek byla uzyta przez naukowcow jako argument ze szczepionki mRNA nie moga zmienic DNA. Czyli jak naukowcom potrzeba cos wyjasnic na ich kozysc, to wiedza o co chodzi, ale jesli wyjasnienie jest niekozystne dla nich to cicho sza.
Istnieje takze wiele zabezpieczen DNA nawet przy rozmnazaniu, ale to juz bardziej skomplikowane by na forum wyjasniac, bo watpie by ktos z dotychczasowych forumowiczow zrozumial.

[Andej]

Po co mam się ich pytać skoro Teoria Ewolucja posiada "Zabijaj"

Sam to wymyśliłeś?

To ma być koncept jaki Bóg wymyślił?

Wspaniały pomysł doskonalenie rodzaju ludzkiego.
Wszystkie działa Boże są wspaniałe, co nie znaczy, że każdy człowiek chce je uznać za takowe.

Przecież DNA to kopia oryginalnego DNA, a oryginalne DNA pochodzi od eukariontów(pierwotniaki, grzyby, rośliny i zwierzęta, i człowiek),

No i co z tego? Co mnie obchodzi DNA, eukarionty itd. Co mnie obchodzi kod? Nie mam zamiaru tego badać. Wierzą=ę, że Bóg stworzył to tak, aby było zgodne z Jego planem.

argument procentów to właśnie argument ewolucjonistów a nie "nasz",

Ale z tego ci piszecie, to właśnie Wasz. Faraon z tym wyskoczył, ale mnie nie przekonał. Bo zupełnie nie mają one dla mnie żadnego znaczenia. Nie mam najmniejszego o nich pojęcia i nie zamierzam mieć. Możecie sobie nimi operować, do mnie to nie trafia. Bo jestem ignorantem w zakresie biologii i tym podobnych nauk. Tymi procentami możesz przekonywać tych, którzy coś o tym wiedzą. Dla mnie to terra incognito. I niech tak zostanie.

Nie rozumiem Waszego uporu w uznawaniu tego, co stworzył Bóg. A ja Bogu ufam. Wierzę Mu, że zrobił dobrze. Wielu spraw nie rozumiem. Ale nie muszę, bo wierzę w doskonałość dzieł Bożych. Skoro tak zaplanował, to jest to dobre.
Wydaje mi się, że przydałoby się Wam więcej zaufania do Boga, a mniej do procentów, które podajecie.

I dobrze byłoby, gdybyście zrozumieli na czym polega podobieństwo człowieka do Boga. Że absolutnie nie na podobieństwie fizycznym, ani biologicznym.