A my od kogo?
Ludzie, po wiedzę idziemy do "fachowców". Oczywiście, istnieje problem wyboru fachowca ,który jest wiarygodny, ale zawsze to większa szansa niż coś sobie kombinowac. Zwłaszcza w tak - wbrew pozorom - trudnej materii jak prawdy wiary.
A my od kogo?
Niestety nie jest prawdą, że opowiadał się z trynitarnym obrazem theos, z powodów teologicznych, i poprawności tego obrazu. Konkretne pytania, konkretne odpowiedzi proszę. Idzie mi o czas jego przychylnego stosunku, do jednej opcji, i drugiej? I czy którakolwiek z nich była przez niego aprobowana, z powodu wyrażanej w nim prawdy?Marek_Piotrowski pisze: ↑2023-01-29, 13:34 Naprawdę nie widzisz, @Pytający , że Twoja argumentacja przeczy Twojej tezie?
Skoro - według Ciebie - Konstantyn został ochrzczony przez arianina, to dlaczego rzekomo wymuszał opcję antyariańską?
Rozumiem więc, że nie jest jednym z waszych świętych, tylko prawosławia, z tej przyczyny nie jest istotna okoliczność jego chrztu z rąk nieuznawanego w katolicyzmie biskupa ariańskiego? Powołujecie się na zwołany przez niego sobór, jako ten, na którym zapadły wiążące decyzje odnośnie trynitaryzmu. A kwestionujecie okoliczność, że chrzest przyjął z rąk anty - trynitarianina!Marek_Piotrowski pisze: ↑2023-01-29, 14:28 Polemizowałbym, ale to kwestia zupełnie bez znaczenia: kogo obchodzi czy Konstantyn opowiadał się za opcją ariańską czy nie?
A konkretne pytanie zadałem - nawet jest zacytowałeś powyżej. Odpowiesz?
Kto kwestionuje pisałem o tym wielokrotnie, mówiłem na Sesji Apologetycznej (obejrzałeś film?), kto i gdzie kwestionuje? - zacytuj proszę, bo znów napiszę o twoim pustosłowiu i błędnych opiniachPytający pisze: ↑2023-01-29, 15:17Rozumiem więc, że nie jest jednym z waszych świętych, tylko prawosławia, z tej przyczyny nie jest istotna okoliczność jego chrztu z rąk nieuznawanego w katolicyzmie biskupa ariańskiego? Powołujecie się na zwołany przez niego sobór, jako ten, na którym zapadły wiążące decyzje odnośnie trynitaryzmu. A kwestionujecie okoliczność, że chrzest przyjął z rąk anty - trynitarianina!Marek_Piotrowski pisze: ↑2023-01-29, 14:28 Polemizowałbym, ale to kwestia zupełnie bez znaczenia: kogo obchodzi czy Konstantyn opowiadał się za opcją ariańską czy nie?
A konkretne pytanie zadałem - nawet jest zacytowałeś powyżej. Odpowiesz?
Sformułowanie "dogadano się" ma zapewne zasugerować jakąś niegodziwość. Tymczasem Sobór podjął decyzje, zdefinował ustalenia. Oczywiście, Ty jako ktoś, kto nie wierzy w Chrystusa Boga, który obiecał towarzyszenie Kościołowi aż do czasu Paruzji, który złożył w ręce Kościoła władzę "związywania i rozwiązywania", który wreszcie obiecał Ducha Świętego (w którego również nie wierzysz) możesz przyjmować, że Bóg pozostawił swój Kościół i się nim nie opiekuje."w którym dogadano się przeciw arianizmowi, aby sformułować jeden z fundamentalnych dogmatów, na którym oparła się p ó ź n i e j s z a cała ortodoksja"
Żaden.Jaki był jego późniejszy stosunek do arian? Jaki do atanazjańskiego wyznania wiary? Do samego jego twórcy? Jaki?
KARTAGINA (jesień 255) Sobór o chrzcie heretyków.
Synod z udziałem 31 biskupów podtrzymał afrykañską tradycjê udzielania
chrztu ludziom ochrzczonym przez heretyków, gdy chcą wróciæ do Kościoła.
CYPRIAN Z KARTAGINY, List 70
I. [1] Bêdąc wspólnie zebrani na synodzie, przeczytaliśmy wasz list, najdrożsi bracia, jaki napisaliście w sprawie tych, którzy u heretyków i schizmatyków rzekomo ochrzczeni. Pytacie siê czy tacy, wstêpując do Kościoła
katolickiego, który jest jeden i prawdziwy, muszą otrzymać chrzest? [2] Choć co do tego trzymacie siê tam prawdziwej i stałej reguły katolickiej, to jednak kierując siê wspólną miłością, uważaliście za wskazane nas siê poradzić.
Przedstawiamy wam nasze zdanie, nie nowe, lecz już od dawna przez naszych
poprzedników ustalone i przez nas zachowywane i co do tego łączymy siê
z wami, sądząc tak samo. Uważamy mianowicie i jesteśmy pod tym wzglêdem pewni, że poza Kościołem nikt ochrzczony być nie może. Jeden bowiem jest tylko ustanowiony chrzest w Świêtym Kościele i zapisane są słowa Pana
Cytaty z Acta Synodalia str 77 i 78A W ramach sporu dotyczącego ważności chrztu heretyków wypowiadali siê biskupi Rzymu, Stefan i Sykstus II, uznający każdy chrzest, Firmilinan z Kapadocji i Cyprian uznający chrzest tylko w Kościele oraz Dionizy z Aleksandrii, próbujący mediacji miêdzy obu stronami. Por. H. PIETRAS, Dionizy Aleksandryjski wobec sporu o ważność chrztu heretyków, Roczniki Teologiczno-Kanoniczne 36 (1989) 103-
117.
To nie denerwuj się już tylko czytaj uważnie, bo ja nie o Konstantynie wcale pisałem ...
Nareszcie!
Nie. Jak przytaczałem, występował przeciw łamiącym ustalenia soboru. Zarówno arianie, jak i ortodoksi, którzy próbowali rozdmuchać na nowo wojenkę, mogli się spodziewać wysłania na otrzeźwienie do dalekiej prowincji.Jemu wcale nie zależało na zgnieceniu tej grupy, która by przegrała. Jednak wystąpił przeciw przegranym